D'UNE CLASSIFICATION 



TlhîATOLOGIQUE 



183 



BASES GÉNÉRALES DE LA CLASSIFICATION 



Lorsque nous avons commencé à chercher un procédé de classi- 

 fication pour nos matériaux, c'était dans un but tout personnel, et 

 nous ne nous sommes nullement préoccupé des tentatives faites à 

 l'étranger. Nous avons ainsi abouti à un plan général qui n'est pas 

 un perfectionnement de telle ou telle classification, mais qui, cepen- 

 dant, par la force même des choses, présente des points communs 

 avec les œuvres de plusieurs auteurs, principalement ceux que 

 nous venons de citer. 



Mais dans son ensemble notre classification diffère beaucoup de 

 toutes celles qui ont été publiées; et lorsque nous nous sommes 

 rencontré avec un autre auteur, ce n'a jamais été que d'une façon 

 partielle. 



Seule, l'œuvre d'Is. Geoffroy-Saint-Hilaire nous a fourni un 

 point de départ très important, la détermination des genres, et une 

 partie de nos séries des monstres simples et des monstres doubles 

 symétriques. 



Nous sommes encore redevable aux travaux de M. C. Dareste 

 de documents précieux sur l'origine, le mode de formation des 

 monstruosités, et nous les avons pris pour base de la classification 

 des monstres doubles. 



En résumé, le résultat auquel nous sommes arrivé procède des 

 travaux de Geoffroy-Saint-Hilaire, de M. G. Dareste, et de la com- 

 paraison attentive des faits, effectuée d'après les méthodes de l'ana- 

 tomie comparée. Persuadé que les formes anormales, encore plus 

 que les espèces zoologiques, sont reliées les unes des autres par des 

 transitions insensibles, nous nous sommes efforcé de constituer des 

 séries partant de l'état normal pour aboutir aux types extrêmes de 

 malformation. Ceci nous a amené à reconnaître que le groupement 

 linéaire est insuffisant à représenter les affinités de formes anor- 

 males, et nous sommes arrivé à des sortes d'arbres généalogi- 

 ques, divisés par le procédé dichotome ; le tronc, unique ou bifur- 



