'262 NOTICE BIOGRAPHIQUE SUR CLAUDIUS RE Y 



son illustre maître auquel ensuite il a rendu autant d'utiles ser- 

 vices qu'il en avait reçus antérieurement. 



Il serait superflu de rappeler ici en détail les mérites de l'œuvre 

 considérable de Mulsant et Rey. Tous nos collègues, membres de 

 la Société Linné enne ou des autres sociétés savantes de France, la 

 connaissent et l'apprécient à sa juste valeur. Les sommités du 

 monde entomologique l'étudient avec profit. Ceux-là même dont 

 l'esprit critique ne sait pas pardonner, si légères soient-elles, les 

 imperfections inséparables de toute œuvre humaine, ne refusent pas 

 de payer un tribut d'éloges aux éminentes qualités qui s'y révèlent 

 à chaque page. On ne se lasse pas d'admirer la perspicacité du 

 naturaliste qui a si bien saisi les lignes essentielles de la structure 

 des insectes, et qui les décrit avec une fidélité et une exactitude 

 aussi remarquables que son talent de dessinateur. Cl. Rey est vrai- 

 ment un de ces guides expérimentés, à la suite desquels on peut 

 s'engager sans crainte dans les dédales de la science. 



On lui a reproché, avec une sévérité quelquefois voisine de l'in- 

 justice, sa méthode méticuleuse, la création superflue des groupes 

 secondaires, la formation de noms inusités pour désigner les 

 familles, la multiplication des coupes génériques poussée à l'ex- 

 cès, l'abus des séparations basées sur des caractères de mince 

 valeur, la longueur interminable de ses descriptions, et d'autres 

 méfaits encore ! 



Rey ne crut pas devoir se défendre contre ces griefs, fondés 

 peut-être, dans une certaine mesure, mais à coup sûr fort exagérés. 

 Il était loin pourtant d'être insensible aux attaques. D'humeur 

 paisible, il préférait supporter en silence les vivacités de la polé - 

 mique. Par vertu aussi, il tenait à posséder son âme dans la 

 patience, et craignait de s'engager sur le terrain glissant des com- 

 pétitions qui dégénèrent trop souvent en animosités personnelles. 

 Dans l'intimité, il consentait modestement à passer condamnation 

 sur les défauts qu'on lui signalait, ou bien il se bornait à plaider 

 les circonstances atténuantes, en indiquant, sans y insister beau- 

 coup» les raisons parfois très plausibles qui avaient déterminé son 

 jugement et ses procédés scientifiques. Il comptait du reste que le 



