— 105 — 



sehen können, doch bin ich in stand gesetzt, in der vorliegenden 

 Arbeit manchen Zweifel aufklären und manchen neuen Standort 

 seltener thüringer Moose bekannt geben zu können. Leider 

 linden sich für manche Thüringer Seltenheiten, wie Cynodontium 

 alpestre, Anacalypta Starckeana von Arnstadt, Barbula laevipila, 

 Neckera turgida, Rhynckostegium rotundifolium, im Röseschen 

 Herbar keine Belegexemplare, doch ist ihr Vorkommen in Thü- 

 ringen unzweifelhaft, da Röse s. Z. die betr. Moose an Milde 

 nw Ansicht »ehh-kte. ah dn-er -chic liiyol. Silos, schrieb, in 

 der sie auch Aufnahme fanden 5 in Mildes Herbar dürften sie 

 also wohl noch zu finden sein. 



Für die freundliche Beihülfe, die mir Herr Dr. Regel durch 

 Mitteilung und genaue Etikettierung mancher Belegexem plare und 

 sorgfältiges Notieren der Standorte vieler Moose des Röseschen 

 Herbars leistete, sei demselben noch besonderer Dank gebracht. 



Dankend gedenke ich auch dies mal wieder der Bemühungen 

 Geheebs, der wieder manchen Zweifel hob und manches deutete, 

 das oft der Eingeweihte auf den ersten Blick erkennt, während 

 der Ungeübte sich vielleicht tagelang erfolglos damit abmüht. 

 Auch Herr Lehrer Limp rieht in Breslau und Herr Lehrer 

 Warnst orf in Neuruppin waren so freundlich, ihre Ansicht in 

 dankenswerter Weise über einige kritische Arten dem Verfasser 

 mitzuteilen. 



Mit den von mir seit 1875 für Thüringen neu entdeckten 

 Arten (Seligeria calcarea, Trichostomum crispulum, Grimmia 

 -1 ha }rica ( »rthotrichum tenellum, Barbula sinuosa und Sphagnum 

 Austini) beträgt gegenwärtig die Zahl der Thüringer Laubmoose 

 4 17 Arten gegen 402 meiner früheren Arbeit und 374 der nach- 

 gelassenen Röseschen Zusammenstellung (im 1 1. Bd. der Jenaisch. 

 Zeitschrift 1877) und L- Vufs - \<>n Röse in Petermanns 

 Beogr. Mitteilungen 18G8. Die erste Zusammenstellung der thü- 

 ringischen Laubmoose, welche Röse 1852 in der botan. Zeitung 



9., 16. und 30. Januar veröffentlichte, enthält 295 Arten, 

 darunter irrtümlich Andreaea alpina und Weisia serrulata. 



So wäre denn mit Hülfe der opferfreudigen Hingabe vieler 

 Jryologischer Freunde wieder ein Baustein gewonnen zu dem Ge- 

 hrde einer Geographie und Topographie der thüringer Laub- 

 m °ose. Und wenn auch, wie Molendo in seiner geistvollen Arbeit 

 uk ' r dio Laubmoose Bayerns richtig bemerkt, unser Mühen auf 

 ae m botanischen Felde, seitdem Anatomie und Physiologie das- 

 selbe occupierten, wenig Beachtung findet, so brauchen wir doch 

 J e «te schon nicht mehr mit unseren Manuskripten durch halb 

 Deutschland „hausieren zu gehen." Obgleich entfernt vom hei- 

 matlichen Boden Thüringens, werde ich doch nicht ermüden, all- 

 Jahrlich der Erforschung seiner Moosflora einen Teil meiner 

 reie n Zeit zu widmen und zur Vervollständigung des bryogeo- 



