CHKISTIANIA VIDENSK.-SELSK. EORHANDL. 1 8 7 8. No. 16. 3 



Heft 1. S. 69—71). Indem ich eine neue und, wie ich hoffe, rich- 

 tigere Erkliirung des Ausdruckes „instinctu divinitatis" aufzustellen 

 versuche, gehe ich davon aus — was auch Piper behauptet — 

 dass die Inschrift, obschon sie nominell von dem romischen Senate 

 gesetzt ist, doch in der That durch und durch eine Abspiegelung 

 der Gedanken und Ansichten Constantins sei. Das gehorte nun 

 einnial zum Stile, das „senatus populusqve Romanus" die Triumph- 

 bogen errichten musste. Deshalb lasst auch Constantin den Senat 

 reden — selbst aber dictirt er den Inhalt der Rede. Auf dem 

 Bogen des Constantin steht Nichts als was der Kaiser erlaubte. 

 Etwas Anderes anzunehmen wurde selbst die obertiachlichste Kennt- 

 niss der Zeit Constantins verbieten. 



Der Constantinsbogen mit seiner Inschrift ist nicht, wie Burck- 

 hardt (Constantin S. 364) glaubt, unmittelbar nach dem Siege bei 

 Ponte Molle (312), sondern spater errichtet. Es giebt mimlich, 

 worauf weder Burckhardt noch and ere Gelehrten Acht gegeben 

 haben, in der Inschrift selbst eine deutliche Zeitbestimmung: „Vo- 

 tis X. votis XX" d. h. „ votis decennalibus [solutis]. votis vicennali- 

 bus [susceptis]-', aus wohhrr Xritb^tiniinuiiLi hcrvorgeht, dass die 

 Inschrift nicht vor 315 am friihesten entstanden sein kann. (Piper 

 1, c). Da nun unsere Inschrift ein Ausdruck der Denkart Constan- 

 tins ist und sich aus der Zeit urn 315 herschreibt, wild folglich 

 die Erkliirung der Inschrift in und mit der Schilderung* des reli- 

 giosen Standpunktes Constantins i i diest-m Zeitrautne gegeben sein. 

 Ist Constantin 315 ein gliiubiger und bekennender Christ, oder 

 was ist er? 



Die Quellen zur inneren und ausseren Geschichte Constantins 

 lassen sich in 5 Klassen theilen: 1) die rein heidnischen 2) die 

 rein christlichen — vor Allen Euseb. - 3) die numismatischen 4) die 

 panegyrischen und 5) diejenigen, die in den Aeusserungen, Gesetzen, 

 Briefen und Reden des Kaisers enthalten ist. Wenn man einen 

 unparteiischen Standpunkt fur die Beurtheilung der Personlichkeit 

 und Ansicht des Imperators suchen will, handelt man am richtig- 

 sten, indem man die zwei ersten ganz ausser Betracht lasst. Wir 

 wollen also fur unsern Zweck den Blick auf die Miinzen, die Lob- 

 reden und die eigenen Aeusserungen des Kaisers werfen. 



