PRODROME OE MALACOLOGIE FRANÇAISE 



263 



cette espèce dans la Gironde; il ajoute même qu'elle a été indiqué sur 

 les côtes de la Charente -Inférieure et de la Loire-Inférieure; mais il 

 donne comme figuration de son Avicula Atlantlca les figures 1, 2, 3, de 

 la pl. XL11 de l'atlas de Forbes et II mley qui se rapprochent incontesta- 

 blement à Y Avicula Tarentina de Y Encyclopédie méthodique. Nous ins- 

 crirons provisoirement une seule espèce d'Avicule dans noire catalogue 

 des mollusques des cotes de France. 



Groupe du Pecten opercularis (p. 508) 



Peu a'auteurs ont bien su distinguer les trois espèces que nous ad- 

 mettons dans ce groupe. Étant donné le Pecten opercularis, forme bien 

 définie et bien connue, voici les principaux caractères différentiels des 

 Pecten Audouini et P. lineatus : 



On distinguera le Pecten Audonini du P. opercularis, à son galbe géné- 

 ralement plus transverse; le Pecten opercularis est une coquille à peu 

 près exactement circulaire ou un peu plus haute que large; le Pecten 

 Audouini est, au contraire, toujours notablement plus large que haut; 

 enfin, relativement à son mode d'ornementation, nous ne saurions mieux 

 faire que de rappeler ici ce que dit Payraudeau, son auteur, à propos de 

 cette espèce : « elle diffère de toutes les espèces qui me sont connues, 

 par l'arrangement de ses papilles écailleuses, imbriquées, et qui, bien 

 que se continuant d'avant en arrière, forment plusieurs petits rayons 

 longitudinaux, dont trois des plus apparents occupent, l'un le sommet, 

 et les deux autres les parties latérales de chaque côte. » 



Quant au Pecten lineatus, son galbe est sensiblement le même que celui 

 du P. opercularis, mais sa taille est toujours moindre ; les côtes longi- 

 tudinales sont toujours beaucoup plus étroites et à peu près égales à la 

 moitié des espaces intercostaux. Jeffreys (1) a donné une bonne figuration 

 de cette espèce, qui paraît localisée dans la Manche et dans la région 

 armoricaine. 



(1) Jeffrey?, 1869. Brit. conch., V, pl. XXII, fig. 3, 4. 



