PROCÈS DE LA. NOMENCLATURE 277 



corrigée et augmentée des Lois de la nomenclature botanique. 

 Les additions principales sont les suivantes dont la lecture seule 

 atteste suffisamment le motif qui les a inspirées. 



Art. 3. — « Le principe essentiel est de viser à la fixité des 

 noms. » 



Art. 15 bis. — « La désignation d'un groupe n'a pas pour but 

 d'énoncer les caractères ou l'histoire de ce groupe, mais de donner 

 un moyen de s'entendre lorsqu'on veut en parler. » 



Par cet article, M. Alph. de Candolle déclare formellement que 

 les noms doivent être considérés comme des étiquettes arbitraires 

 et insignifiantes ; nous démontrerons plus loin que cette définition 

 ne saurait être appliquée à l'épithète spécifique et que celle-ci n'est 

 bonne qu'à la condition d'être expressive. 



Art. 6. — « Les noms sont en langue latine. Quand on les tire 

 d'une autre langue, ils prennent des désinences latines, à inoins 

 d'exceptions consacrées par l'usage. » 



On pourrait donner à cet article la forme assez naïve que voici : 

 Les désinences des noms de plantes sont latines, à moins qu'elles 

 n'appartiennent à une autre langue. En effet, en ce qui concerne 

 les noms de genre, les exceptions à la loi comprennent plusieurs 

 milliers de noms grecs et des centaines de mots barbares empruntés 

 aux idiomes asiatiques, malais, africains et américains. Sur cinq 

 cent vingt-quatre noms génériques employés par les anciens bota- 

 nistes grecs et dont nous avons donné la liste complète dans notre 

 ouvrage intitulé : Réforme de la nomenclature botanique, 

 (pages 78 à 108), deux cent trente ont été conservés sous leur 

 forme hellénique dans la nomenclature moderne, comme par 

 exemple : Eriger on, Trapopogon, kmpelodesmos , Diospi/ros, 

 Anémone, Alsine, Styrax, Smilax, JEgilops, Serapias, 

 Thlaspi, Ammi, Seseli, Petasites, Isoetes, et tant d'autres qu'il 

 serait trop long d'énumérer. Nous sommes surpris que lorsque 

 M. Alph. de Candolle est venu proposer aux botanistes réunis en 

 Congrès, en 1867, à Paris, l'adoption d'un article de loi dans lequel 

 il est dit que les noms de plantes sont en langue latine, personne 

 n'ait protesté contre une assertion aussi manifestement inexacte 



