PROCÈS DT, LA NOMENCLATURE 



285 



II 



"S 



FONCTION DE L/ÉPITHETE SPÉCIFIQUE 



La prétention à! immobiliser définitivement le langage est si 

 manifestement en opposition avec le caractère mobile de l'esprit 

 humain, avec les enseignements de l'histoire de la linguistique, et 

 surtout avec notre ardent amour de liberté, qu'il était nécessaire, 

 pour la justifier, de présenter une théorie au moins spécieuse du 

 rôle de la nomenclature des êtres vivants. Voici celle qu'on a in- 

 ventée pour le besoin de la cause : « Les noms n'ont pas de 

 valeur expressive ; ils sont des étiquettes arbitraires et sans signi- 

 fication créées dans le seul but de désigner un objet afin de pou- 

 voir nous entendre. » 



Cette théorie est exacte lorsqu'il s'agit des noms génériques, 

 surtout en ce qui concerne les noms de plantes et d'animaux 

 connus dès la plus haute antiquité. Les mots Ranunculus, Helle- 

 boros, Aquila, Canis peuvent être, ad libitum, insignifiants ou 

 significatifs, et même dans ce dernier cas il ne faut pas attacher 

 d'importance a l'idée qu'ils expriment, car généralement cette idée 

 manque de précision. C'est ainsi, par exemple, que le nom de 

 Ranunculus, dérivé de Rana (grenouille) pourrait convenir à 

 toutes les plantes aquatiques. En outre, cette expression, qui 

 d'abord ne s'appliquait qu'aux diverses formes de Ranunculus 

 aquatilis (section Batrachion), a été étendue à une multitude 

 d'autres espèces vivant dans les bois ou dans les pâturages secs. 



Il n'en est pas de l'épithète spécifique comme du nom géné- 

 rique. Ainsi que l'ont dit avec raison Tournefortet Linné, la déno- 

 mination spécifique n'est valable que si elle exprime un caractère 

 différentiel. Grâce à cette loi fondamentale, la nomenclature des 

 êtres vivants est devenue une œuvre vraiment scientifique et a cessé 

 d'être un ramassis hétérogène de mots bizarres, absurdes, ridicules 



