PROCÈS DE LA NOMENCLATURE 291 



sachant pas ce qu'ils disent, ou à des êtres raisonnables ? Dans le 

 mier cas, les noms insignifiants méritent la préférence parce que 

 la prononciation est plus facile : il est certain que les mots Kataf 

 Farek, Sapan, sonnent bien à l'oreille. 



Dans le second cas, le seul système admissible est celui des épi - 

 thètes rappelant un caractère organique à l'aide duquel, par l'asso- 

 ciation des idées, s'éveille dans l'esprit l'image exacte des attri- 

 buts d'une plante ou d'un animal. Telle est, ce nous semble, la 

 conclusion à laquelle se rallieront tous les naturalistes qui estiment 

 que, dans les sciences physiques et biologiques, le langage doit 

 être adéquat aux idées, afin que la mémoire puisse en garder le 

 souvenir. Quel est celui de nous qui ne préférera Phyteama urti- 

 cifolium (feuille d'ortie) à P. Charmelii, — Chamaepeuce tri- 

 spinosa à Ch, Casabonae ? Enfin quel est l'homme sensé qui 

 n'approuvera Villars d'avoir remplacé l'expression insignifiante de 

 Car ex Halleriana par celle de C. gynobasis rappelant aussitôt 

 à notre esprit que le Carex dont il est question est remarquable 

 par ses épis femelles portés sur des pédoncules partant de la 

 base. 



L'utilité des épithètes expressives est si manifeste que, par l'ar- 

 ticle 32 des Lois, M. Alph. de Candolle veut « que le nom spéci- 

 fique (lequel est ordinairement un adjectif, art. 31), indique 

 quelque chose de l'apparence et des caractères de l'espèce ». Au 

 lieu de s'en tenir à cette recommandation, la seule vraiment utile, 

 l'auteur des Lois ajoute: « quelque chose de l'origine, de l'histoire 

 ou des propriétés de l'espèce » ; ... puis à l'article 34 : « Le nom 

 spécifique peut-être un ancien nom de genre ou un nom propre 

 substantif. » Cette addition malheureuse avait évidemment pour 

 but de légitimer le fait accompli de la création d'une multitude de 

 noms insignifiants. C'est ainsi que la crainte d'apporter une pertur- 

 bation aux usages établis a fait perdre à l'auteur des Lois la notion 

 exacte du rôle de l'épithète spécifique et des conditions qu'elle 

 doit présenter pour remplir convenablement la fonction en vue de 

 laquelle elle a été instituée. 



Sans doute, comme le dit M. Alph. de Candolle, « une désignation 



