PROCÈS 



DE LA NOMENCLATURE 



297 





PHOQUES, 



BALEINES ET DAUPHINS (1) 



165 



74 



37 33 



21 



Sur cent. . 



. 44,84 



22,42 20 



12,73 







CHIROPTÈRES (2) 





543 



405 



64 64 



10 



Sur cent. . 



. 74,58 



11,78 11,78 



1,84 







OISEAUX (3) 





4314 



3206 



507 503 



98 



Sur cent. 



. 74,31 



11,75 11,65 



2,27 





SINGES ET LÉMURIENS (4) 





205 



152 



12 18 



23 



Sur cent. 



. 74,14 



5,85 8,78 



11,21 





CARNIVORES 



, PACHYDERMES, EDENTÈS (5) 



431 



248 



91 56 



36 



Sur cent. 



. 57,49 



21,11 12,99 



8,35 



103046 



81710 



7031 10325 



3263 



Sur cent. . 



79,29 



6,82 10,01 



3,16 



11 nous paraît inutile de pousser plus loin notre statistique. Le 

 tableau précédent comprenant deux cent mille noms spécifiques de 

 plantes et d'animaux suffit amplement à montrer la préférence 

 instinctive des fabricants de noms pour les épithètes expressives 



(1) Catalogue ofSeals and W haies in the collection of British Muséum, by 

 John Edw. Gray. London, 1866. 



(2) Catalogue of the Chiroptera (ibid.), by G. Edw. Dobson (ibid.) London, 

 1878. 



(3) Catalogue of Birds (ibid.), by Bowdler Sharpe (ibid.) 11 vol., London, 1 874- 

 1886. 



(4) Catalogue of Monkeys, Lemurs, (ibid ), by F. E. Gray. London, 1870. 



(5) Catalogue of Carnivorous,Pachydermatous and Edentate (ibid.), by John 

 Edw. Gray. London, 1869. 



SOC. LIN.N. T. XXXII. 20 



