298 PROCES DE LÀ NOMENCLATURE 



recommandées par l'illustre législateur de la Philosophia bota- 

 nica (1). Il résulte en effet du recensement auquel nous nous 

 sommes livré que cette sorte de qualification onomastique a été 

 employée quatre-vingts fois environ sur cent, ou en d'autres ter- 

 mes dans les quatre cinquièmes des cas. Puisque, suivant l'avis 

 unanime des naturalistes, elle est la meilleure et qu'il n'existe 

 aucun motif pour employer .les autres formules dont les défauts 

 sont bien connus, nous déclarons qu'elle est la seule admissible. 

 Nous espérons que tous les savants qui connaissent l'utilité de la 

 précision du langage se joindront à nous pour obtenir le retour 

 des naturalistes aux sages principes professés par Linné et 

 Lamarck en matière de nomenclature. 



III 



DE LA PRIORITE 



En 1796, le chimiste Lampadius, chauffant ensemble du charbon 

 et de la pyrite de fer (bisulfure de fer), obtint un liquide volatil, 

 à odeur fétide, réfractant fortement la lumière et plus dense que 

 l'eau, qu'il supposait être une combinaison de soufre et d'hydro- 

 gène et auquel il donna le nom d' Alcool de soufre. Plus tard, ce 

 liquide reçut, en l'honneur de celui qui l'avait découvert, l'appel- 



(1) Nomen specificum legitimum plantam ab omnibus conjeneribus distin- 

 guât, § 257. 



Inventoris vel alius cujuscumque nomen in differentia non adhibeatur 

 § 263. 



Locus natalis species distinctas non tradit, § 264, 



M. Bourguignat s'esltvompèfMethodus conchyliolog icus denominationis, p. 28) 

 lorsqu'il a invoqué l'autorité de Linné pour légitimer les noms spécifiques rappelant 

 un nom d'homme. 



L'aphorisme cité par le savant malacologiste s'applique au nom générique : No- 

 mina generica ad Botanici optimè meriti memoriam conservandam cons- 

 tructa, sancte servanda sunt § 238. 



