308 PROCÈS DE LA NOMENCLATURE 



pulchra et Êuphorbia terracina. Les synonymes que nous 

 avons exhumés des catalogues où ils gisaient enfouis sont complè- 

 tement inconnus des botanistes et, par conséquent, n'ont pas ap- 

 porté la plus petite perturbation dans la nomenclature. Il en est de 

 même dans la plupart des autres cas de polyonymie. Pourtant il 

 s'en faut de beaucoup que les dénominations de Crépide belle et 

 d'Euphorbe de Tarragone soient irréprochables : la susdite Gicho- 

 riacée n'est point belle comme on serait porté à le croire d'après 

 l'étiquette, et mériterait de recevoir l'épithète moins ambitieuse 

 de cylindrica ou encore prenanthoidea rappelant que son péri- 

 cline cylindrique a quelque ressemblance avec celui des Pre- 

 nanthes. Quant à l'Euphorbe que Barrellier croyait particulière à 

 Tarragone, elle se trouve en tant de localités du bassin méditer- 

 ranéen que certainement il eût été mille fois préférable de l'appeler, 

 avec Poiret, F. setieornis à cause des cornes de ses glandes 

 en croissant munies à leur extrémité de longues pointes sétacées. 

 Pour que la Crépide à péricline cylindrique et l'Euphorbe à cornes 

 sétacées reçoivent les dénominations qui leur conviennent, il suffît 

 que les cinq ou six Maîtres qui à chaque siècle remplissent la 

 fonction d'initiateurs veuillent bien admettre résolument le prin- 

 cipe de Yexpressivetè des épithètes spécifiques et cessent de con- 

 sidérer celles-ci comme un assemblage insignifiant de lettres. La 

 foule, toujours docile, acceptera leurs enseignements comme elle 

 a reçu ceux de leurs prédécesseurs ; de sorte que, par suite de cet 

 inévitable entraînement, aucune discordance ne se produira dans 

 le langage. Nous savons en effet par expérience que, dans tous les 

 temps, les expressions bonnes ou mauvaises, employées par les 

 Maîtres dont les ouvrages sont devenus classiques, ont formé le 

 langage usuel et s'y sont maintenues malgré les tentatives de 

 quelques dissidents dont la voix s'est perdue au milieu de l'indif- 

 férence générale du public qui répugne à tout changement d'ha- 

 bitude. C'est pourquoi l'anarchie dont on nous menace, dans- le 

 cas où nous laisserions liberté complète aux révolutionnaires, est 

 un vain fantôme qu'on aurait tort de redouter : ces prétendus per- 

 turbateurs de l'ordre public sont impuissants à faire accepter leurs 



