PROCÈS DE LA. NOMENCLATURE 317 



tablement le nombre des noms à créer et n'imposera pas un nouvel 

 effort de mémoire aux naturalistes expérimentés. Enfin, à l'égard 

 des noms nouveaux, les inconvénients seront peu sensibles à cause 

 du long temps qu'on mettra à s'y accoutumer à mesure du besoin. 



V 



CONCLUSIONS 



Les considérations exposées dans le présent écrit et dans nos 

 plaidoyers antérieurs ont assez élucidé le procès de la nomencla- 

 ture des êtres vivants pour qu'il soit permis de porter un jugement 

 en parfaite connaissance de cause, en partant de ce principe que 

 les formules du langage scientifique à l'usage de quelques milliers 

 d'bommes instruits doivent être établies d'après les règles pres- 

 crites par les enseignements de la philosophie scientifique et de 

 l'expérience, et ne peuvent, en aucun cas, être abandonnées, sans 

 appel et sans contrôle, au caprice des inventeurs. Il est à peine 

 besoin d'ajouter que la correction orthographique et grammaticale 

 étant la loi suprême de la linguistique, il serait absurde d'ad- 

 mettre que les savants puissent déroger à une obligation una- 

 nimement acceptée en ce qui concerne le langage vulgaire. 

 11 va sans dire aussi que la précision, recommandée par les 

 grammairiens comme une des principales qualités du style, est 

 rigoureusement imposée dans une glossologie technique. En outre, 

 il est bien entendu que le droit des inventeurs, fidèlement conservé 

 par l'histoire, n'implique nullement pour les naturalistes l'obliga- 

 tion de se servir exclusivement des formules employées par leurs 

 prédécesseurs, lorsque celles-ci sont défectueuses. Enfin, le pro- 

 grès de la science est trop intimement lié à la perfection des for- 

 mules servant à l'expression des idées pour qu'il soit permis d'hési- 

 ter dans le choix entre divers procédés de valeur inégale : le meil- 

 leur est évidemment le seul qu'il convienne d'employer. 



