15 



einander stehen, nnd das Dilemma, in welches uns diese 

 Verhältnisse drängen, so scheint es fast, dass eine Aufklä- 

 rung^ jenes Widerspruches und eine Eilösung aus diesem 

 Dilemma nur durch die Hypothese zu erlangen seyu dürfte, 

 dass die Münchberger Gneiss-Formation eine eruptive Bildung 

 sey; eine eruptive Bildung, deren Material erst nach der 

 Culm-Formation an die Erdoberfläciie gelangfe, wobei nach 

 Norden hin eine gev\altige Pressung ausgeübt und dort 

 eine totale ümkehrung der Lageiungsfolge aller früher ge- 

 bildeten Schichten-Systeme verursacht wurde, während diess 

 nach Süden hin nicht der Fall war. Man braucht voi* 

 dieser Hypothese nicht zu erschrecken, nachdem die eruptive 

 Entstehung mancher anderer Gneiss-Bildnngen ziemlich wahr 

 scheinlich gemacht worden ist, nnd nachdem man sich daran 

 gewöhnt hat, unter eruptivem Material nicht immer ein blos 

 Feuer-flüssiges Material zu denken. 



Künftige Studien über die iiinere Architektur der Münch- 

 herger Gneiss-Bildung, bei denen auch der bei Epplas lie- 

 gende Keil-förmige Vorsprung und andere Erscheinungen zu 

 berücksichtigen seyu düiften, werden vielleicht über die Zu- 

 lässigkeit dieser Hypothese entscheiden. Ohne sie für er- 

 wiesen zu halten, scheint sie mir doch den vorliegenden That- 

 bestand einigermassen und so lange erklären zu können, bis 

 dereinst eine andeie und bessere Erklärung aufgefunden 

 seyn wird. 



