14 



„Giieiss-Partie , so auch ans der ÄuflagerungC?) des ürge- 

 „birges auf Kenper am sndv\estliclien Rande den Schluss 

 „ziehen, dass die Münchberger Gneiss-Bildnng- sooar jnn«:er 

 „als der Kenper sey. Eine solclie Annahme sclieint ab- 

 „surd. Und doch, welcher wesentliche Unterschied liegt 

 „zwischen beiden Schlnssfolg^en 



Allerdinj2;s stimmen wir mit unserm veielnten Frennde 

 darin vollkommen i'iberein . dass es absnid seyn würde, ans 

 der schwachen Einsenknn«^ der Kenper Schichten gegen den 

 Steilrand der krystallinischen Silikatgesteine zn folgern, dass 

 die Münchherger Gneiss-Bildung jünger sey, als die Kenper- 

 Tormation. Allein diese Einsenkung ist doch wahilich nicht 

 mit einer ü n t e r t e n f n n g der Gneiss-Formation durch die 

 Kenper-Schichten , oder, v^ie er sagt, mit einer „Auflage- 

 rn n g d e s ü r g e b i r g e s auf dem K e u p e r" zu verw ech- 

 seln, von welcher sich auch nirgends eine Spui' vorfindet. 

 Wohl aber ist eine solclie ü n t e r t e u f n n g der Gneiss- 

 Formation durch die Schichten des T h o n s c h i e f e r s und 

 G r a u vv a c k e n s c h i e f e rs, wohl ist eine solche »Auf- 

 lage r u n g des Urgebirges« auf der LI b e r g a n g s - F o r m a- 

 tion vieloits, und oft auf bedeutende Distanzen hin, augen- 

 scheinlich und handgreiflich zu beobachten. Diess ist doch 

 ein höchst verschiedenes und sehr entscheidendes Verhält- 

 niss. Die Prän)issen sind in beiden Fällen so verschieden, 

 dass allerdings ein ganz „wesentlicher ü n t e r s c h i e d<< 

 zwischen denen von Gümbel für o 1 e i c h w e r t h i ff erachteten 

 Schlussfolgen obwaltet. 



So viel steht wohl fest, und darin stimmt auch Freund 

 Gümbel mit uns überein, dass der Münchberger Gneiss erst 

 nach der Bildung der Ubergangs-Formationen seinen gegen- 

 wärtigen Ablagerungsiaum eingenommen haben kann, und 

 zu seinen gegenwärtigen Lagerungs- Verhältnissen ge- 

 langt ist. Nur in der Erklärung der Sache gehen wir 

 aus einander, indem er den Gneiss der primitiven For- 

 mation zurechnet, während wir ihn für eine neuere Bil- 

 dung halten. 



Was aber den Widerspruch betrifft, in welchem die an 

 der Nord-Seite und Süd Seite vorliegenden Verhältnisse zu 



