Briefwechsel. 



A. Mittheilungen an Professor G. Leonhard. 



Sal%gitter, 22. Dezember 186*4. 



Es war meine Absicht, Ihnen einen Nachtrag zu meinem Aufsalze über 

 die hiesige Bonebed - Gruppe im zweiten Hefte Ihres Jahrbuches 1862 zuzu- 

 stellen. Ich bin jedoch vor dem Eintritt des Winters mit den nöthigen Vor- 

 untersuchungen nicht zum Schlüsse gekommen, bei denen es mir vorzugs- 

 weise darauf ankam, den genauen Horizont der Anodonta postera festzu- 

 stellen, welche an vielen Orten hier in so ausserordentlicher Häufigkeit er- 

 scheint, dass sie sehr wohl geeignet seyn dürfte, als Leit-Muschel für eine 

 bestimmte Schicht zu dienen, worüber ich mir weitere Miltheilungen vor- 

 behalte. 



A. SCHLÖNBACH, 



Salinen-Inspektor. 



Wunsiedel, 20. Febr. IS63. 



Uber Brian im Fichtel-Gebirge, 



Erst heute kommt mir das vierte Heft, Jahrgang 1862, Ihres Jahrbuches 

 zur Hand, und ich finde in einer Arbeit des Herrn Professor Fischer in Frei- 

 burg über Zeolith- Bildung u. s. w. , S. 440 in einer Anmerkung folgen- 

 den Satz: 



„Fr. Schmidt bezeichnet unbegreiflicherweise ein bei Wunsiedel brechen- 

 des, angeblich aus Epidot, Quarz und Albit gemengtes Gestein seinerseits 

 geradezu als Erlau, was doch bei der Differenz der Analysen-Resultate und 

 Mangel an sonstigen Beweisen der Identität mit Breithalpt's Erlau gewiss 

 in keiner Weise gerechtfertigt erscheint." 



Da mir der Jahrgang 1858 Ihres Jahrbuches nicht zu Händen ist, weiss 

 ich auch den Wortlaut der damals von Ihnen gebrachten Notiz nicht, dagegen 

 erlaube ich mir, nach dem Grundsatz „audiatur et altera pars" Nachfolgendes 

 wörtlich aus einer im mineralogischen Korrespondenz - Blatt des naturwis- 

 senschaftlichen Vereins zu Regensburg von mir erschienenen Arbeit, „die 



