187 



auch einen grösseren Percoiden, den ich unter Perca veterana begreife. Herr 

 Hassencamp hat mir mehre Reste davon mitgetheilt , welche mir folgende 

 Aufschlüsse gewährten. Der Fisch erreicht 0,18 Länge, in der die Höhe 

 dreimal enthalten ist. Der Hinter- und Unterrand des Vorkiemen -Deckels 

 ist fein gezähnelt, ohne Stacheln oder stärkere Zähne; die Kiefer sind Bürsten- 

 förmig mit kleinen Zähnchen besetzt. Rücken -Flosse , Brust -Flosse und 

 Bauch-Flosse gegenständig. Die After-Flosse entspricht dem hinteren Theil 

 der Rücken-Flosse. Die Rücken- Flosse zählt 7 -f 1,5 Strahlen. Die Stachel- 

 Strahlen des vordem Theils sind stark, der vierte und fünfte am längsten, 

 die weichen Strahlen meist in acht Fäden ausgehend. Die Brust-Flosse zählte 

 nicht unter 12 Strahlen, die Bauch-Flosse 1 -f- ?, die After-Flosse 4 + 6 

 oder 7, der erste Strahl war der kürzeste, der zweite der stärkste, der vierte 

 der dünnste und längste, die weicheren Strahlen gleichen denen in der 

 Rücken-Flosse. Die etwas gerundete Schwanz-Flosse war nicht auffallend 

 lang. Die Schuppen sind breiter als lang, und ihr unbedeckter Theil mit 

 Strahlen-förmigen Eindrücken versehen. — Die früher frageweise unter Perca 

 lepidota aus dem Polir-Schiefer von Kutschlin in Böhmen aufgeführte Ver- 

 steinerung (Palaeontogr. II. S. 56, t. 12, f. 1) halte ich jetzt für eine eigene 

 Spezies, die sich schon durch die Form der Schuppen unterscheidet; ich be- 

 greife sie unter der Benennung Perca Bohemica. Eine ähnliche Schuppe 

 theilt Rolle (Sitzungsb. Akad. Wien, XXX, 1S58, S. 22, f. 8) aus den 

 Schichten von Prasberg (Sotzka) in Steiermark mit. 



Unter den in letzter Zeit mir von Herrn Hassrncamp mitgetheilten Ver- 

 steinerungen aus der Braunkohle von Sieblos gaben sich auch drei verschie- 

 dene Frösche zu erkennen. Der eine ist ein noch nicht ausgewachsener 

 Palaeobatrachus, dessen Erhaltungs-Zustand die Ermittelung der Spezies nicht 

 gestattet. Ein Paar Jahre zuvor hatte ich eine Hand untersucht, die mich 

 vermuthen liess, dass diese Braunkohle eine etwas grössere von Rana Me- 

 riani verschiedene Spezies enthalte, von der nunmehr Kopf und Vorderrumpf 

 vorliegen , welche meine Vermulhung bestätigen. Ich begreife diese Reste 

 unter Rana Sieblosensis. Der Frosch ist grösser und sein Oberarm verhält- 

 nissmässig länger und gleichförmiger stark als in R. Meriani. Das Skelet 

 des dritten Frosches kam zwar vollständig zur Ablagerung, doch liegt die 

 hintere Hälfte nur als schwacher Abdruck vor und die vordere Hälfte ist 

 etwas gedrückt, so dass eine Entscheidung über die Spezies sich nicht geben 

 lässt. Der Frosch ist von Rana-artigem Bau; er lässt sich noch am ersten 

 dem schwächeren unter den von mir zu Rana Meriani gestellten Exemplaren 

 aus der Rhönischen Braunkohle (Palaeontogr. VII, S. 133, t. 16, f. 4) ver- 

 gleichen, ohne dass daraus auf die Spezies geschlossen werden könnte. 



Aus dem Litorinellen Kalke von Hochstadt bei Hanau, woraus ich Reste 

 von Palaeomeryx kenne, theilte mir Herr Dr. Rössler ein bereits vor 10 Jah- 

 ren gefundenes Schädelchen mit, das eine der schönsten Versteinerungen des 

 Mainz-er Beckens im weiteren Sinne ist. Es rührt wohl ohne Zweifel von 

 einem Masurpialen Insektenfresser und passt in Grösse zu meinem Oxygom- 

 phius frequens, von dem ich Zähne und Kiefer -Fragmente von Weissenati 

 bei Mainas und Haslach bei Ulm kenne, wonach das Thier einen kleinen letzten 



