333 



blende-ScIiiefer kein Produkt der Eruption . so ist es aucii 

 der Gneiss dieser Geg^end siclier iiiclit. 



Wir gelangen also auch dnicli die ßeobaclitungen an 

 dem SW. -Rande der Münchberge?' Gruppe zu demselben Er- 

 gehnisse, welches wir am NW.- Rande gewonnen hatten. 

 Auch deutet hier die Lagerungsweise der vei schiedenen Ge- 

 steinsstreifen des llbergangs-Thonschiefeis unter Chloritischem, 

 dieses unter Diorit und Hornblende-Schiefer, und endlich 

 des letzteien unter Gneiss auf eine analoge Uberkippung aller 

 Schiefer, die bis ins Gebiet der Gneiss-Formation 

 fortsetzt. 



Da die Gesteine der Münchherger Gneiss- 

 Gruppe weder in ihren verschiedenen Schiefer-Äiten unter 

 sich, noch gegen die unmittelbar sich ar) sch Ii es- 

 sen d e n älteren und jüngeren Ü b e r g a n g s - S c h i c h - 

 ten Erscheinungen aufweisen, welche sie als eruptive 

 Bildung charakterisiren würden, da feiner die Auflagerung 

 — vielleicht besser annähernd gleichförmige Anlageiung — 

 des krystallinischen Gesteins auf oder neben dem Übergangs- 

 Gebirge am NW-Rande als Folge einer übeikippung oder 

 Uberschiebung angesehen werden muss, und die abweichenden 

 Verhältnisse, wie sie am SO.-Rande des Gneiss-Gebiets be- 

 obachtet werden, nicht direkt gegen diese Annahme sprechen, 

 vielmehr trotz dieser Annahme erklärt werden können, da 

 schliesslich bei gleichförmiger Lagerung der Gneiss in Horn- 

 blende-Schiefer, dieser in Chlorit-Schiefer , letzterer in Phyllit 

 übergeht und unter letzterem (bei überstürzter Lage) die 

 Schichten der Übergangs-Formation folgen, so kann ich auch 

 jetzt diese Münchbergcr Gneiss-Grnppe für keine andere als 

 für eine ältere und nicht eruptive Bildung ansehen. 



