Briefwechsel. 



A. Mittheilungen an Professor G. Leonhard. 



Sheffield, 26. Mai 186S. 



Schon vor einem Jahre hatte ich Ihnen den beifolgenden kleinen Auf- 

 satz zugesagt, vor dessen Vollendung ich bisher abgehalten worden war. 

 Obwohl er von einem schon viel besprochenen Thema handelt — von den 

 Eindrücken in Kalkstein-Geschieben — dürfte derselbe dennoch einige Be- 

 achtung verdienen, da er die Erklärung mancher bis jetzt noch immer räth- 

 selhafter Erscheinungen versucht. In letzter Zeit bin ich vielfach mit wei- 

 teren Forschungen und Experimenten beschäftigt gewesen, deren Resultate 

 in meiner kürzlich von der königlichen Gesellschaft gelesenen Schrift „ow the 

 direct Correlation of Mechanical and Chemical Forces'^^ enthalten sind. 



H. C. SORBY. 



Hannover^ 10. Juni, 1S6S. 



Ich sehe aus Kenngotts Übersicht, 1861 , p. 192, dass A. Schrauf den 

 Anhydrit von Stassfiirth gemessen hat. Einverstanden mit seiner Deu- 

 tung der Kryslalle, nuiss ich jedoch bemerken, dass ich den Winkel des 

 Prisma Qjt) P nicht, wie dort angegeben, zu 95^ gefunden habe, sondern 

 dass ziemlich gut übereinstimmende Messungen mit dem Anlegegoniometer 

 dafür 95*^ 30' ergeben, was dem iMiLLER'schen Winkel (91" 10') ziemlich 

 nahe kommt. Der Winkel des Treppen-förmig gestreiften Längsdoma zeigte 

 bei den einzelnen Individuen keine genügende Übereinstimmung. 



Unter den mir zugekommenen Krystallen befindet sich auch ein Zwil- 

 ling; Zwillingsebene eine Fläche Q(D ^ Q(D — ein bis jetzt wohl noch 

 nicht beobachtetes Verhältniss. 



Dr. H. GuTHE. 



