446 



die Beschaffenheit dieser Knochen ganz dieselbe ist, wie bei den Knochen 

 des Stubensandsteins, so dass über das Alter kein Zweifel seyn kann. 



Unter Myliobates pressidens habe ich 1814 (Jahrb. 1844, S. 332) eine 

 Species aus dem grünen Eisenoolilh vom Kressenberg aulgestellt und 1848 

 in den Palaeontographicis (I. S. 148, t. 20, f. 5, 6) ausführlich beschrieben 

 und abgebildet; es war der erste Fisch jener Familie aus besagtem Gebilde. 

 Diese Species führt nun Sch\fhäutl in seinem Werke : Süd-Bayerns Lethaea 

 geognostica (S. 238, t. 62, f. 14) frageweise unter seinem M. arcuatus auf, 

 wobei er mir den ganz ungegründelen Vorwurf macht, ich hätte meiner 

 Species wohl einen Namen gegeben, aber keine Beschreibung oder Zeich- 

 nung beigefügt. Was die ScHAFHÄuiL'sche Species betrifft, so stimmten 

 Grösse und Beschaffenheit der Zahnplatten ganz mit den meinigen überein, 

 nur ist die bewaffnete Strecke etwas gebogen, eine Abweichung, von der 

 es sich fragt, ob sie für sich allein zur Annahme einer eigenen Species ge- 

 nügt. Nach einem allgemein gültigen Recht in der Wissenschaft ist daher 

 Myliobates arcuatus Schafh. (1863) frageweise unter M pressidens Meyer 

 (1844, 1848) zu stellen und nicht umgekehrt. Aus demselben Gebilde 

 wird von Schafhäutl ein neues Saurier-Genus, Kyrtodon in der Species K. 

 ovalis (S. 251, t. 64, f. 11) angenommen, nachdem es zuvor auf der Tafel 

 als Leiodon ovalis bezeichnet worden war. Die Annahme geschieht auf 

 Grund eines auch von mir untersuchten Kieferstückes mit zwei fragmentari- 

 schen Zahnwurzeln, woraus sich indess nichts weiter entnehmen lässt, als 

 dass die Zahnwurzeln des Thiers lang und in getrennten Alveolen angebracht 

 waren, eine Eigenschaft, die den lebenden Krokodilen und der grossen 

 Mehrzahl vorweltlicher Saurier zusteht, und daher zur Annahme eines eigenen 

 Genus keine Veranlassung geben kann, selbst wenn der Querschnitt der 

 Wurzeln etwas oval ist; am wenigsten aber in vorliegendem Fall, wo . aus 

 detnselben Gebilde, nur aus einem anderen Flölze (Josephs-Flötz) eine von 

 mir ebenfalls untersuchte Zahnkrone von einem Thier ähnlicher Grösse her- 

 rührt, die grosse Ähnlichkeit mit den Zähnen lebender Krokodile besitzt und 

 unter Crocodilus Teisenbergensis Schafh. begriffen wird. 



In besagtem Werke (S. 230, t. 62, f. 5) bringt Schafhäutl seinen Cancer 

 verrucosus in das Genus Glyphithyreus Rss. (Plagiolophus Bell), während 

 ich (Palaeontogr. X, S. 164, t. 16, f. 16) das Genus Xantholithes Bell. 

 (Pseuderiphia Rss.) dafür geeigneter fand. Was Schafhäutl auf der Abbil- 

 dung (t. 60, f. 7) mit Cancer Kressenbergensis v. Myr. und im Text (S. 226) 

 mit Cancer Teisenbergensis v. Myr. bezeichnet, sind dieselben Versteine- 

 rungen, welche ich unter Xanthopsis Kressenbergensis (Pal. X, S. 156, 

 t. 16, f. 12 — 14; t. 17, f. 8) veröffentlicht habe, den Speciesnamen Teisen- 

 bergensis habe ich meines Wissens nie angewendet. Es wird ferner eine 

 Species Xanthopsis Sonthofensis Schafh. (S. 227, t. 61, f. 56) aufgeführt, 

 bald darauf aber bemerkt (S. 231), dass der Name X. Sonthofensis bloss 

 nach Münster gebraucht sey. Dass Münster diesen Namen angewendet habe, 

 kann ich nicht finden; dagegen habe ich nachgewiesen, dass Reuss die von 

 mir (1844) herrührende Benennung Cancer Sonthofensis dem Prof, Schaf- 

 häutl beilegt. Ob die Versteinerungen, welche letzterer (S. 227, t. 61, 



