Noch einige Benierkiiiigeii über die Müiicliberger fiiieiss- 



bilduiig; 



von 



Herrn Prof. C. IVauiiiaiiii. 



Auf die im Jahrgange 1863 des Neuen Jaiirbuclies für 

 Mineralogie S. 318 ff. stellende Entgegnung meines geehrten 

 Freundes, des Herrn Dr. Gümbel, in Betreff des Alters der 

 Mimchherger Gneissbildung, erlaube ich mir schliesslich Fol- 

 gendes zu erwiedern. 



Mein in demselben Jahigange des Neuen Jahrbuches 

 S. 1 ff., gegen die erste, denselben Gegenstand betref- 

 fende Abhandlung des Herrn Dr. Gümbel (Neues Jahrb. 1861, 

 S. 257 ff.) gerichteter Aufsatz wurde zunächst durch ein 

 schmerzliches Gefühl veranlasst, dessen ich mich nicht erweh- 

 ren konnte, als ich in dieser Abhandlung S. *276 lesen musste, 

 dass die von meinem verewigten Freunde Friedricli Hoffmann 

 zuerst ausgesprochene, und mit so guten Gründen unter- 

 stützte Ansicht von dem jüngeren Alter der Münchberger 

 Gneissbildung mit dem Ergebnisse einer „absurden" Folge- 

 rung verglichen wurde. 



HoFFMANK war zu seiner Zeit einer der bedeutendsten 

 Geologen; alle seine Schriften tragen das Gepräge der Ge- 

 diegenheit, zeugen von einer unbefangenen und vorurtheils 

 freien Forschung; wesshalb seine Zeitgenossen seinen früh- 

 zeitigen Tod mit Recht als einen schweren Verlust für die 

 Wissenschaft beklagten. Seine aus den Lagerungs- Verhält- 

 nissen erschlossene Ansicht über das Alter der Münchberger 

 Gneissbildung fand in den späteren Beobachtungen, welche 



34 ■■■ 



