538 



Münchherger Giieissbilduno^ d ii t c Ii a u s nicht ^\ es e n 1 1 i c Ii 

 angehört; ich übergehe ebenso die nachträglichen Erörte- 

 rnngen, welche der Herr Dr. Gümbel S. 327 — 330 zur Er- 

 klärung der Lagerungsverhältnisse im Sinne seiner Ansicht 

 niittlieilt. Wohl aber muss ich mich schliesslich noch über 

 eine Bemerkung aussprechen, welche jedoch ein Zurück- 

 gehen auf seine erste Abhandlung erfordert. 



Am Schlüsse dieser Abhandlung (Neues Jahrbuch, 1861^ 

 S. 276) hatte er nämlich noch ein Verliältniss besprochen, 

 welches in Bezug auf die aus der Auflagerung des 

 Gneisses auf Thonschiefer gefolgerte Altersbestimmung 

 dei" Münchherger Gneissbildung von Interesse sey. »Von 

 yyGoldhronach an (sagte er damals), sind in nord-westlicher 

 „Richtung bis gegen Rodach , an dem plötzlich steil anstei- 

 »genden ürgebirgsrande Keuper schichten angelagert; 

 »an vielen Stellen berührt hier der Keuper unraittel- 

 »bar die, durchgängig in bor. 3 Nordost, gegen das Innere 

 „des Gebiiges einfallenden U r g e b i r g s - S c h i c h te n , und 

 „fällt selbst grossentheils in gleicher Richtung nach Nord- 

 ,;OSten ein, so dass hier das ürgebirge auf Keuper auf- 

 »gesetzt scheint. Man könnte nun mit gleicher Konsequenz, 

 »wie aus dem Verhalten des Thonschiefers zum Gneisse am 

 „nordwestlichen und süd-östlichen Rande der Münchberger 

 »Gneissparthie , aus der Auflagerung des Urgebirges 

 »auf Keuper am süd-westlichen Rande den Schluss ziehen, 

 dass die Münchberger Gneissbildung selbst jünger als 

 »Keuper sey. Eine solche Annahme scheint absurd. 

 ,,Und doch, welcher wesentliche Unterschied liegt 

 »zwischen beiden Scblussfolgen ?" 



Mir schien diess in jeder Hinsicht deutlich und verständ- 

 lich genug ausgedrückt zu seyn. Da nun hier ledio;lich vom 

 Keuper die Rede war, wie solcher dem süd-westlichen 

 Rande der G n e i s s b i I d u n g (oder des Urgebirges) ange- 

 lagert ist, so glaubte ich mich vollkommen berechtigt, die 

 mir gleichfalls bekannten allgemeinen Verhältnisse dieser 

 beiden Formationen längs jenes Randes in das Auge zu 

 fassen, und es hervorzuheben, dass solche denn doch etwas 

 anders erscheinen, als die des Thonschiefers zum 



