135 



einige Arten verborgen sein könnten, aber ich habe bis 

 jetzt keine sichere Merkmale zu deren Unterscheidung 

 auffinden können, und muss daher das Aufsuchen der- 

 selben geübtem Augen überlassen. 



Die vorliegende Art scheint vorzugsv^eise dem süd- 

 lichen Europa und dem südlichen und westlichen Theüe 

 von Mittel-Europa eigen zu sein. Nach den Stücken, die 

 ich vergleiche, findet sie sich in Spanien Frank- 

 reich (bei Paris, Auhe!), Savoyen (bei Nizza, Kunze!)^ 

 der Schweiz {ScJmrtow!), Ober-Italien (in der Lombar- 

 dei, Villa! bei Kunze! bei Fiume Kunze!); in Steier- 

 mark [Grimmer! in der Vereinssammlung), Oesterreich 

 Dahl! und Parreyss! bei v. Heyden] Hornung!), in 

 Ungarn {Dahl! bei v. H.), dem Bannat {Loew!); Schle- 

 sien (auf dem Probsthayner Spitzberge, Zeller!). Wei- 

 ter nordwärts geht er in Mittel-Deutschland durch Fran- 

 ken (bei Coburg, Hornung !), Thüringen (bei Erfurt, Strü- 

 hing!) nach Sachsen (bei Magdeburg!; auch am Harze, 

 Hornung!) und Brandenburg (bei Berlin, Grimm!); im 

 westlichen Deutschland durch das Rheinland (bei Mainz, 

 Schmitt!; bei Frankfurt a. M., Heyden!; bei Hanau, 

 Junker!; bei Ems!) bis nach Westphalen (bei Siegen!, 

 Dortmund!) und Hessen (bei Cassel, Riehl!) hinab. Ihr 

 Verbreitungsbezirk fallt daher nur zum Theil mit dem 

 der vorhergehenden Art zusammen. 



Ueber die Synonymie beider Arten wird man ohne 

 den Vergleich der Exemplare, die den Autoren vorge- 

 legen haben, schwerlich vollkommen ins Reine gelangen 

 können. Den Käfer von Linne und Gyllenhal habe ich 

 zu dem vorhergehenden gezogen, weil der Umstand, 

 dass nur dieser und nicht der Cr. aureolus in den deut- 

 schen Ostseeländern gefunden wird, und ausserdem die 

 blauen Formen des letztern hauptsächlich dem südlichen 

 Europa eigen sind, es als höchst wahrscheinlich erschei- 

 nen lässt, dass jener und nicht der Cr. aureolus der in 

 Schweden vorkommende Käfer sein werde. Gyllenhal 

 gedenkt zwar des so eigenthümlich gebauten Hinterleibs 



