565 



sein. Alles wohl überlegt, scheint es nicht unmöglich, 

 dass Fahricius in seinen früheren Schriften diejenige- 

 Varietät des Weibchens von Dasypogon punctatus, bei 

 welcher Hinterleib und Beine ganz schwarz sind, für 

 den Linne sehen Asilus ater angesehen habe; er lässt 

 nämlich auf Asilus ater sogleich Asilus Diadema folgen 

 und sagt von diesem: Slatura omnino A. atri, a quo ta- 

 rnen differt fronte sub antennis alba, barba vero nigra, 

 alisque totis inprimis versus marginem crassiorem nigris. 

 Da unter barba bei Fahricius, wie man sich bei der 

 Durchsicht der Beschreibung verwandter Arten leicht 

 überzeugen kann, der Knebelbart verstanden werden 

 kann, oder wohl richtiger verstanden werden muss, so 

 passt bei jener Annahme sowohl die Diagnose von Asi- 

 lus ater, als das über Asilus Diadema Gesagte, was un- 

 ter diesem Gesichtspunkte sogar ganz bezeichnend und 

 passend bemerkt erscheint; dass der wahre Asilus ater 

 des Linne nochmals als Asilus violaceus erscheint, kann 

 dann gar kein Wunder nehmen und Alles löst sich na- 

 türlich. Als einen erheblichen Einwurf gegen diese 

 Ansicht kann ich so wenig den Umstand, dass Fahricius 

 den Erax prostralus des Scopoli als Synonym citirt, be- 

 trachten, als den, dass er in dem Syst. Antl. seine An- 

 sicht über den Linne sehen Asüus ater wohl geändert 

 zu haben scheint, da er ihn zur Gattung Laphria setzt. 

 Einen viel wichtigeren Einwurf scheinen die \on Meigen 

 Syst. Beschreib. 11. 302. 29. mitgetheilten Bemerkungen 

 Wiedemann*s zu bilden. Leider ist nicht bemerkt, ob 

 sie sich auf die Ansicht eines Originalexemplares, oder 

 nur auf die Schriften von Fahricius begründen; dies ist 

 um so mehr zu bedauern, da sie im ersten Falle von 

 ziemlich entscheidendem Gewichte, im letzten ohne alle 

 wesentliche Bedeutung sein würden. 



(Schluss im nächslca Bande.) 



