mm 



zeugen; und da ich diese Untersuchung völlig befriedi- 

 gend finden muss, so stehe ich nicht an, ihr Resultat 

 hiermit zu veröffentlichen. Zuvor aber einige geschieht- 

 liehe Bemerkungen, welche denjenigen Leser, der mit 

 der Sachlage nicht schon ganz vertraut ist, genügend in 

 dieselbe einführen werden. 



Die ältesten Schriftsteller, wie Aldrovandi, Mouffet, 

 und ihre Zeitgenossen, handeln zwar von den Läusen 

 auf mehreren Folioseiten, berichten aber nur Notizen, 

 welche sie bei classischen Schriftstellern oder Kirchen- 

 vätern gefunden hatten; sie setzen die allgemeine Be- 

 kanntschaft mit den Läusen voraus, und reden daher 

 nicht von ihrem Bau im Ganzen wie im Einzelnen. Eine 

 rohe Abbildung im Holzschnitt, welche Mouffet (Theatr. 

 Jnsect. 259.) giebt, scheint kaum von der menschlichen 

 Laus entnommen zu sein, da an ihr deutlich acht Hin- 

 terleibsringe dargestellt sind, die menschlichen ähnlichen 

 Läuse-Arten (P. capitis und P. veslimenti) aber nur sie- 

 ben besitzen. Die Figur passt besser auf die Laus des 

 Pferdes (P. macrocephalus), doch ebenfalls nicht genau; 

 sie ist dafür zu schlank und der Kopf zu kurz. Ich 

 weiss daher nicht, was für eine Art Mo^<^<3^ dargestellt 

 hat, eine wirkliche Laus (Pediculus) scheint es indess 

 zu sein. 



Viel genauer sind die Untersuchungen aus der zwei- 

 ten Hälfte des 17ten Jahrhunderls, welche wir den be- 

 rühmsleten iMicrographen jener Zeit, einem Swammerdamm, 

 liedi, LeuwenJioek u. a. verdanken. Der Erstere hat 

 ohne Zweifel das Beste geliefert, welches wir bis jetzt 

 über den Bau und die Lebensweise der Laus erhalten 

 haben, ja es ist eigentlich die einzige brauchbare und 

 wissenschaftlich genaue Darstellung dieses lästigen Ge- 

 schöpfes nach seiner gesammten Organisation, Swani- 

 merdamm war es daher auch, welcher den Bau des 

 Mundes der Laus am Ausführlichsten schilderte und 

 geradezu Alles davon wussle, was auch die neuesten 

 Beobachter bis jetzt darüber veröffenlhcht haben. In 



