178 



die Axenrichtungen der beiden Blättchen deutlich unterschieden 

 bezeichnet sind, leicht überzeugt. 



Es kann sich nun blos noch die Frage erheben, ob die 

 von Grailich mehr angedeuteten als beschriebenen Erschei- 

 nungen, mit denen um die es sich hier handelt, identisch sind. 

 Hierfür wird aber die Wahrscheinlichkeit in sehr hohem Grade 

 vermehrt durch die Localität des von Grailich als Beispiel 

 angezogenen Flimmers. Pressburg ist nämlich der Fundort 

 eines Glimmers, der in der That auf die angegebene Art 

 zwillingsartige Verwachsung zeigt, dessen optische Verhältnisse 

 Kenngott*) schon besprochen und dessen Zwillingsnatur 

 Grailich**) erkannt hat. Es scheint also fast sicher, dass 

 Grailich einen solchen Zwilling mit Individuen von sehr ver- 

 schiedener Dicke untersuchte, dessen Zwillingsnatur allerdings 

 aus der Betrachtung eines so gebauten Blättchens allein nicht 

 ohne Weiteres gefolgert werden kann. 



Es war ursprünglich meine Absicht, auch andere Verhält- 

 nisse des Glimmers, besonders die Zwillingsbildung und die 

 Beziehungen der optischen Eigenschaften zu der chemischen 

 Zusammensetzung zu besprechen. Die letzteren Beziehungen 

 würden die Anstellung vieler Analysen erfordern, ausserdem 

 ist, wie ich höre, Herr Tschermak mit einer derartigen Arbeit 

 beschäftigt, so dass ich davon absehen kann. Ich will nur 

 erwähnen , dass die SENARMONT'sche Hypothese über die Bil- 

 dung des einaxigen Glimmers nicht durch die Thatsache be- 

 rührt wird, dass alle Kaliglimmer mit grossem Axenwinkel 

 erster Art sind, wenn es sich nur bestätigt, dass es Phlogopite 

 erster und zweiter Art giebt, durch deren Mischung dann der 

 einaxige Glimmer entstände. Diese letzteren sind ja alle 

 Magnesiaglimmer, also von den Verhältnissen , die der Kali- 

 glimmer zeigt, zunächst unabhängig. 



Es sei übrigens erwähnt, dass Senarmont nicht der erste 

 war, der die Einaxigkeit gewisser Glimmer aus der Mischung 

 zweier verschiedener Glimmervarietäten zu erklären suchte. 

 Heinrich Rose hat schoN 1822 eine ähnliche Ansicht ausge- 



*) Wiener Akad. VI. 413. 1851. 

 **) Wiener Akad. X. 193. 1853. Vergl. auch Wiener Akad. XI- 

 74. 1853. 



