896 



ineinander verlaufen. Es wird daher vorzugsweise auf die 

 genaue Darlegung der geologisch räumlichen Beziehungen aller 

 dieser Gesteine ankommen, um die Entscheidung nach dieser 

 oder jener Seite hinzuführen. Sobald Herr Gümbel an Stelle 

 der Lagergänge des Keratophyr lager- oder deckenartige Ober- 

 flächenergüsse nachweist, ist seine Auffassung die einfachere. 



Für die meinige darf ich die bis jetzt noch nach keiner Seite 

 hin widerlegten Beobachtungen des älteren Credner*) aus der 

 zugestaudenermaassen der fichtelgebirgischen äquivalenten Ge- 

 gend im Schwarza- und Katzethale im Thüringer Wald an- 

 führen, wonach flaserige porphyroidische und gneissige Ge- 

 steine im Contact von Granit- und Porphyrgängen allda auf- 

 treten und überhaupt das ganze Schiefergebirge zwischen 

 diesen von Contactmetamorphosen begleiteten Gängen und den 

 Graniten des Arolsberges und von Waffenrode regional einen 

 krystallinischeren Habitus zeigt. Damit stimmt recht gut 

 überein , was Herr R. Richter so treffend hervorgehoben hat, 

 dass die Porphyroide**) der dortigen Gegend vorzugsweise 

 denjenigen Zug des Phycodenquarzits begleiten, der dem langen 

 Granitgang des Schwarzethals nahezu parallel läuft und öst- 

 lich der so eben abgesteckten Region nicht auftreten. In der 

 That sind die Gesteine, welche weiter gegen Südosten in der 

 Umgebung der Steinheider Phycoden - Quarzite auftreten, von 

 anderer, weit weniger krystallinischen Beschaffenheit und 

 die Feldspathführung scheint ganz verschwunden , wie im 

 Quarzit, so im Schiefer; während in jener Region zwischen 

 Königssee und Eisfeld und zwischen dem Arolsberg und Lan- 

 genbach der Feldspath***) nicht nur als krystallinischer Be- 

 standteil des Schichtenkörpers, sondern vielfach nebst Chlorit 

 und einem sericitischen (?) Glimmer in Linsen, Knauern, 

 Trümern von Quarz das Gebirge durchschwärmend ausge- 

 schieden ist. Es sind das offenbar ganz dieselben Feldspath- 

 führenden derben Quarzmassen , die auch Herr Gümbel (1. c. 

 pag. 46 u. 47) beschreibt; während er indessen nur ,, rings von 



*) Leonh. -Bronn Jahrb. 1849. pag. 1 ff. 

 **) Schulprogr. Saalfeld 1871. Nur scheint mein hochverehrter Freund 

 gleich Credner jun. den Begriff Porphyroid auch auf diejenigen Gesteine 

 auszudehnen, welche nach dem älteren Credner eruptive Kevatophyre 

 im Sinne Gümbel's sind. 



***) wenigstens zum Theil Plagioklas, vielleicht Albit ? 



