70 



Talboden namlich „wiirde nicht einer re if en, sondern 

 einer alternden Erosions! andschaft eutsprechen" 

 (vgl. Nussbaum a. a. 0., S. 60). Diese Breite nun aber ist 

 nach Nussbaum durch die Existenz „diluvialer bzw. glazialer 

 Abtragungsterrassen zu erklaren". 



Wenn wir somit Bruckners praglaziale Taler z. T. als eine 

 glaziale, durch die oben besprochene RiciiTERsche Karver- 

 schmelzung entstandene Bildung ansehen, so hebt sich ein 

 gewichtigerWiderspruch auf, denBRiicKNERs eigene Worte andern- 

 falls darstellen wiirden: Diese breiten Taler sollten ja gleichzeitig 

 mit „Hochgebirgsformen" auftreten, obwohl sie selbst fur stark 

 zertalte Mittelgebirge doch schon allzu reichliche Dimensionen 

 hatten! 



Andererseits mochte ich freilich auch Bruckners Ansicht, 

 n dafi die Schweizer Alpen vor Eintritt des Eiszeitalters noch 

 nicht Mittelgebirgsformen angenommen hatten, sondern auch 

 damals Hochgebirgsfornien aufwiesen" (a. a. 0., S. 607), die 

 er aus dem Zuriicktreten der Kare in den Schweizer Alpen 

 folgert, ebenso scharf bekampfen, als es Nussbaum (a. a. 0., 

 S. 39 — 46) tut, der dieses „ Zuriicktreten" mit Recht als vollig 

 irrig hinstellt. Im Gegenteil ist gerade die auBerordent- 

 liche Fiille von Karen der Schweizer Alpen mit 

 Penck (a. a. 0., S. 286) als eine Folge der weiten Verbreitung 

 der Mittelgebirgsformen daselbst zur Praglazialzeit anzusehen. 

 Dem Hochgebirgscharakter widersprache ja auch Bruckners 

 zuvor zitierte Ansicht, daB die Schweizer Alpen vor der Eis- 

 zeit eine „reife Tallandschaft" darstellen (nach ihm ja sogar 

 mit enorm breiten Talsohlen !). Die Fiille der Schweizer Kare 

 ist also gleichfalls als ein Beweis dafiir anzusehen, daB die 

 Zertalung der alten Gipfelpeneplain bereits einen sehr erheb- 

 lichen Grad erreicht hatte, der etwa dem heutigen Stadium 

 des Bohmerwaldes entsprechen mag. 



Aus diesem kurzen Uberblick iiber die bisherige Literatur 1 ) 

 des Problems ergibt sich klar, daB erstens — abgesehen von 

 Nussbaum — nur unbestimmte, in sich selbst widersprechende 

 Vorstellungen existierten, und daB also zweitens weder eine 

 eingehende, von fester Basis ausgehende Beschreibung der 

 Praglaziallandschaft der ' Alpen noch eine genetische Erklarung 



') Vgl. auch Lautensachs Zusammenfassung' (a. a. 0. 1909, S. 86): 

 „Zwischen den praglazialen sanften Rucken des Alpeninnern, die 

 nur in der Zentralschweiz von eis- und schneegepanzerten Hochgebirgs- 

 formen abgelost wurden, dehnten sich iiberall weite Taler von vollig 

 ausgeglichener Gefallskurve, die meistens denselben Lauf nahmen wie 

 die heutigen, aber bis 850 m (Rhonegebiet) hoch iiber denselben lagen." 



