251 



daher, da6 „ . . . Herr SlEGERT . . . die beim Studium der 

 Saaleterrassen gewonnenen Anschauungen ohne wei teres auf 

 die Verhaltnisse an der "Weser zu iibertragen sich bemuht", 

 „ . . . dafl ihn dabei rein hypothetische Voraussetzungen leiten". 

 Sehen wir uns nun einmal die Beweisfuhrung yon Herrn 

 GRUPE an: 



Einer der wichtigsten Beweise von Herrn GRUPE fjir 

 die kolossalen Erosions- und Akkumulationsprozesse im jiin- 

 geren Pliocan, in der 1. Eiszeit und 1. Interglazialzeit ist seine 

 70 m machtige Terrasse der 1. Eiszeit bei Hameln. Meine 

 Auffassung dieses Profils habe ich eingangs kurz aber geniigend 

 begriindet. Es ist dort kein einziger Horizont der 

 1. Eiszeit vorhanden, vielmehr ein machtiges gut geglie- 

 dertes Glazial der 2. Eiszeit, unterlagert von der Weserterrasse 

 der 1. Interglazialzeit. Die Bebauptung des Herrn GrUPE — 

 einen Beweis hat Herr GrUPE iiberbaupt nicht gefuhrt — ist also 

 hinfallig. Das gleiche gilt fiir die Schotter siidlicb von Rinteln. 



Herr GrUPE glaubt sodann auch Beweise dafiir zu babeu, 

 daB die vermeintliche 70 m machtige Terrasse der 1. Eiszeit 

 talaufwarts iiberall yorhanden war. Von den Yerschiedenen 

 Stellen zwischen Hameln und Karlshafen, die Herr Grupw 

 nicht nur wie ich von Begehungen kennt, sondern kartiert hat, 

 will ich nur eine besprechen. 



Herr GrUPE glaubt Reste jener machtigen Terrasse an 

 den flachen Talhangen siidostlich und siidlich von Hoxter, 

 zwischen Boffzen und Eiirstenberg nachgewiesen zu haben, von 

 welcher Gegend er auch ein in mannigfacher Beziehung angreif- 

 bares Profil (d. Monatsber. 1909, S. 471) zeichnet 1 ). 



Hier sollen die Schotter sich als eine primar zusammen- 

 hangende Decke von der Oberkante der mittleren Terrasse an 

 60 — 70 m hoch den Hang hinaufziehen. „Nur hochst selten 

 kommen Gesteine des liegenden alteren Gebirges zwischen ihnen 

 zum Vorschein", die als „Erosionsfenster" bezeichnet werden. 

 Am besten sollen sie am Hoppenberg zu beobachten sein, „wo 

 ein tief eingeschnittener Weg durch den 50 — 60 m hohen 

 Schotterberg hindurchfiihrt." 



Dieser Deutung bin ich bereits entgegengetreten 2 ). Auch 



x ) So liegt z. B. die Unterkante der Mittleren Terrasse (falls diese 

 meiner Terrasse der 1. Interglazialzeit enttpricht) nicht unter der Aue, 

 sondern ca. 10 m iib r der Aue. Die GRUPEsche Zeichnung ist nur dann 

 richtig, wenn seine Mittlere Terrasse etwa meiner 2. Interglazialterrasse 

 entsprechen soil, was nach der beiderseitig verschiedenen Altersbestim- 

 muDg vou Nachtigall nicht ohne weiteres festzustellen ist. 



2 ) Diese Monatsber. 1909, S. 491. 



