255 



des eben erwahnten Mangels siiid diese alteren Karten doch fast 

 alle so genau, daJ3 man auf Grund der iiberall vorhandenen kies- 

 freien Stellen innerlialb jener grofien Schotterflachen ohne Muhe 

 und mit ziemlicher Genauigkeit die verschiedenen Terrassen 

 rekonstruieren kann. 



Auf die „Beweise", welche Herr GRUPE von Punkten aufier- 

 halb des Weser- bzw. Werra-Fuldatales vorbringt, hier einzu- 

 gehen, yerbietet der Raum. Nur sei bemerkt, daB in einem 

 FluBsystem mit gekreuzten Terrassen so allgemeine Angaben, wie 

 Herr GkUPE sie beliebt, dafi an manchen Stellen im Nordharz 

 altere Schichten unter jiingeren liegen, vollig bedeutungslos ist, 

 so lange nicht angegeben wird, ob man sich dort ober- oder 

 unterhalb der Kreuzungszone befindet. 



Diese fundamentale Eigenschaft des Wesersystems, die 

 Terrassenkreuzung, iibersieht Herr GRUPE vollig, sonst wiirde 

 er nicht ganz allgemein davon sprechen, daB der Talboden 

 vom Ende der Pliocanzeit so tief wie der heutige lag, wahrend 

 entsprechend dem Kreuzungstypus im ganzen Stromsystem altere 

 Terrassen teils hoher, teils in gleicher Hohe, teils tiefer als 

 jiingere Terrassen liegen. 



Doch genug! Kein einziger der Beweise, welche Herr 

 GRUPE fiir die Existenz seiner 70 m machtigen Terrasse der 

 1. Eiszeit anfiihrt, halt der Kritik stand. Die 70 m machtige 

 Terrasse der 1. Eiszeit yon Herrn GRUPE existiert iiber- 

 haupt nicht. 



Einen anderen wichtigen Beweis fiir seine Ansicht iiber die 

 ganz oder beinahe bis zur heutigen Taltiefe vorgeschrittene jung- 

 pliocane Erosion sieht Herr GRUPE in dem „Yorkommen von 

 Pliocan . . . tief unten im Tale". Es ware in der Tat ein 

 gewichtiger Einwurf, wenn Herr GRUPE den Nachweis erbracht 

 hatte, daB ihrem Alter nach sicher als Pliocan bestimmbare echte 

 Terrassenbildungen tief unten im heutigen Tale auftreten. 



"Wie aber liegen die Yerhaltnisse in Wirklichkeit? Herr 

 GRUPE zitiert zunachst von sicher bestimmtem Pliocan die 

 bekannten Mastodon-Fundpunkte von Ostheim, Jiichsen und 

 Fulda. Fiir unseren Zweck miissen die ersten beiden aus- 

 scheiden. Das Pliocan von Ostheim und benachbarten Orten ge- 

 hort einem ganz anderen Stromsystem, dem des Main — R,hein, 

 an. Nun ist aber gerade die Entwicklung des Maintales keine 

 normale, sondern sehr unregelmaBig. Man denke nur an das 

 Mainzer Becken. Deshalb kann man aber von den Lagerungs- 

 verhaltnissen des Pliocans bei Ostheim auch keine Riickschliisse 

 auf die Entwicklung eines anderen Talsystems ziehen. Wenn 

 dies statthaft ware, so miifiten diese SchluBfolgerungen doch in 



