401 



haltnisse nicht rnoglich war, genau anzugeben, in welch em Lage- 

 rungsverhaltnisse die analysierten Handstiicke zu einander lagen. 



DaB diese beiden geologisch einheitlichen Massen der 

 Tiefengesteine von der Soca und in der Ribeira das Yoltas nach 

 Mineralbestand und Struktur an verschiedenen Stellen gewisse 

 sehr deutliche Unterschiede zeigen, ist ja schon hervorgehoben; 

 es mag auch vielleicht sein, daB bei sehr genauem Studium und 

 besseren Untersuchungsmoglichkeiten der betreffenden Gesteins- 

 korper eine gesetzmafiige Verteilung dieser strukturell und 

 chemisch so verschiedenartigen Differenzierungspunkte dieses 

 Magmas sich ergeben wird. 1903 — 1907 waren die Aufschliisse 

 und Begehungsmoglichkeiten nicht giinstig genug, um das fest- 

 zustellen. An der Tatsache, daB diese Gesteine auf das innigste 

 zusammen gehoren, ist nach der ganzen Situation und der sehr 

 geringen raumlichen Ausdehnung der beiden Yorkommen aber 

 nicht zu zweifeln. 



Daher ist es mir denn auch mehr wie zweifelhaft, ob man 

 darin noch eigentlichen Essexit und „Sodalithsyenit" trennen 

 darf, oder ob es nicht viel natiirlicher ist, den ganzen Kornplex 

 einheitlich als Essexit zu bezeichnen. 



Auch bei den yon Rosenbusch angefuhrten Beispielen von 

 Alkalitiefengesteinen fallen ja der Essexit von Moltenborough 

 (Nr. 50), der Alkalipyroxenit von Brandberg (Nr. 71) deutlich 

 auf die CF-Seite des Projektionsdreiecks, ihre Zugehorigkeit zu 

 den Alkaligesteinen ist auch nicht chemisch, sondern nur geo- 

 logisch zu erweisen; die Entfernung im Analysenort von den 

 geologisch dazugehorigen sonstigen Alkalitiefengesteinen ist aber 

 nicht so auffallig wie hier bei den Madeiragesteinen. 



Ob man die so ausgesprochen auf die CF-Seite des Pro- 

 jektionsdreiecks fallenden Gesteinsvarietaten nach ihrer che- 

 misch en Zusammensetzung noch zu den Essexiten s. st. rechnen 

 soil, daruber will ich hier kein Urteil aussprechen — gerade 

 das sicher chlor-(sodalith?)haltige Gestein steht am meisten 

 rechts — nach dem Befunde im Felde sind sie m. E. nicht von 

 den iichten Essexiten zu trennen, und der mineralogische Befund 

 spricht m. E. ebenso deutlich fur diese auch von Herrn Finckh von 

 jeher verfochtenen Auffassung. *) 



] ) Nachdem diese Arbeit langst abgeschlossen und im Druck war, 

 wurde ich durch Zufall darauf aufmerksam, daB Herr Finckh sich schon 

 vor Jahren an einer ganz ungewohnlichen und nicht zu vermutenden 

 Stelle iiber die Madeiraessexite geauBert hat, und zwar nicht unwesentlich 

 anders, als hier angegeben. 



In einer Protokollnotiz dieser Zeitschrift iiber ostthiirin gische 

 (voigtlandische) Diabase (1907, Band 49, Seite 23, Februar- 

 Zeitschr. d. D. Geol. Ges. 1912. 26 



