452 



Zufalligkeit lokaler Besckaffenheit moglichst auszuschalten, sodaB 

 diese Analysen wohl em zutreffendes Bild der Madeirenser 

 Effusivgesteine geben diirften. Zum Yergleich sind noch die 

 alten Analysen von Cocmus beigefiigt, die fast alle auffallig 

 mehr Kieselsaure ergeben haben, allerdings ohne Bestimniung 

 der Titansaure und des Eisenoxyds und auch sonst sehr unvoll- 

 kornmen ausgefiihrt sind. 



So stammen meine Analysen c und d yon Gesteinen, die 

 mit dem der Cocniusschen Analyse IV geologiscli eng verkniipft 

 sind bez. direkt zusammen gekoren (S. 426), und das Gestein 

 der Analyse YII ahnelt auBerlich sehr den Gesteinen meiner 

 Analysen f, h, k und m. 



Meine Analysen der Madeiragesteine halten sicli alle inner- 

 halb der Grenzen der Trachydoleritanalysen, die in Rosenbuschs 

 Elenienten IV Seite 432 — 434 angefiihrt sind. 



Auffallig ist bei ihnen erstlich der fast durchgehend unge- 

 wohnlich hohe Titansauregehalt, zvveitens, daB ein sehr grofier 

 Teil dieser Gesteine ganz erheblich kieselsaurearmer ist als 

 die allermeisten echten Basalte, vor allem aber, daB auch unter 

 den grauen bzw. ganz hellgrauen Gesteinen auch solche von nur 

 rund 42 Proz. Kieselsaure vorkommen, wahrend andrerseits ganz 

 dunkle bzw. schwarze Gesteine 45 bis liber 46 Proz. Si0 2 ent- 

 halten, nach dem Cochiusschen Analysen sogar 54 Proz. (Siiulen- 

 trachydolerit an der Abelheira, welches Gestein ich aus eigener 

 Anschauung kenne.) 



Es ist im hochsten MaBe auffallend, daB zwei im iiuBeren 

 Aussehen so wenig unterscheidbare Gesteine wie die der Ana- 

 lysen a und t (Nr. 10 und 1 des Serradoprofils) so grimdver- 

 schieden stoffliche Zusammensetzung haben und 13,5 Proz. Dif- 

 ferenz im Kieselsauregehalt zeigen, wahrend so ganz und gar 

 yerschieden aussehende Gesteine wie die der Analysen t und 

 u (Nr. 1 und 2 des Serradoprofils) eine anscheinend fast iiber- 

 einstimmende Analyse ergeben haben. Erst bei der Umrech- 

 nung aui wasserfreie Molekularprozente treten hier die che- 

 mischen Unterschiede: der merklich geringere Gehalt an Tonerde 

 und der erheblich hohere Gehalt an Magnesia bei dem dunkleren 

 Gestein, deutlicher hervor. 



Auch im Schliff ist der Unterschied dieser Gesteine nicht 

 so auffallig, daB mir damit das grundverschiedene iluBere Aus- 

 sehen restlos erklart erschiene. Das dunklere Gestein (u) ent- 

 halt ersichtlich mehr Augite und Olivine als das helle Gestein (t), 

 und dieses letzte zeigt dafiir eine ausgezeichnet trachytoide Struk- 

 tur, die bei jenem fehlt. Es konnte mithin beinahe scheinen, 

 als ob dieser Strukturunterschied das bestimmende fur das 



