491 



Schlufi. 



Icb bin mir wohl bewuflt, dafi dieseri vorstehend veroffent- 

 lichten Studien ein recht fragmentarischer Charakter anhaftet 

 imd daB viele der darin behandelten Fragen wohl eine genauere 

 Durcharbeitung imd Behandhmg verdient hatten, ebenso dafi 

 die Beschreibung der Gesteine vom mineralogischen Standpunkt 

 aus viel zu wiinschen iibrig laflt. Da ic)i aber in absehbarer 

 Zeit die geniigende MuJ3e zu einer abschlieBenden und einwand- 

 freien Bearbeitung dieser schonen Serie voraussichtlich nicht 

 werde erubrigen konnen, so indchte ich jetzt Each neun Jahren 

 Studiums diese vorlauiigen Resultate doch dem TJrteil der 

 Facbgenossen unterbreiten, in der Hoffnung daB ich spiiter viel- 

 leicht doch noch das bisher versaumte nachholen kann. Von 

 einer sehr betrachtlichen und anscheinend auch noch recht in- 

 teressanten Gesteiusserie Madeiras liegen bisher noch nicht 

 einmal die Schliffe vor, von einigen bisher gar nicht oder nur 

 sehr fluchtig untersuchten Ganggesteinen waren meines Erachtens 

 Analysen sehr wiinschenswert, z. B. von dem tinguaitischen 

 Gestein Porto Santos, und wurden wohl wichtige Resultate er- 

 geben; auch fiir die Frage der Abgreuzung der trachydoleritischen 

 von den basaltischen Gesteinen scheinen mir die Madeirenser 

 ErguBgesteine bei genauerem Studium wichtige Ergebnisse 

 liefern zu konnen. 



Besonders bedaure ich, daB ich bei meiner ersten Reise 

 nach Madeira noch gar keine, und bei meiner zweiten nur erst 

 recht geringe speziell petrographische Erfahrungen iiber jung- 

 vulkanische Gesteine hatte (ich kannte bis dahin nur die kry- 

 stallinen Geschiebe des norddeutschen Flachlandes etwas uaher) 

 und so bei der Fiille des auf mich eindringenden neuen Beob- 

 achtungsmaterials vieles nicht geniigend beachtet habe, dessen 

 Mangel mir nachher bei der Ausarbeitung der Resultate sehr 

 verdriefilich war; vielleicht ist aber auch die dadurch bedingte 

 vollig objektive uud unbeeinfluBte Beobachtung in mancher Be- 

 ziehung wieder von Vorteil gewesen, da ich so nicht nach be- 

 stimmten, vorher feststehenden Gesichtspunkten, sondern danach 

 gesammelt und beobachtet habe, was mir auffallig und unter- 

 scheidbar erschieu, und ich so wohl keinen Typus der vorhan- 

 denen Gesteine wegen desSuchens each bestimmten anderen iiber- 

 sehen habe. 



Manuskript eiDgegangen 24. 5. 1911. 



Nachtrage Marz 1912.] 



