588 



Fallen die Entwicklung der Knoten yon der meines griechischen 

 Stiickes verschieden. 



Eine gewisse Ahnlichkeit in der Seitenskulptur besitzt 

 ferner eine von Weight nnter dem Namen eines Hildoceras 

 Levisoni Simps. (Wright Taf. 61, Fig. 1 — 3) abgebildete Form; 

 in der Ausbildung des Riickens, der Lobatur nnd der Entwick- 

 lung der Knoten weicht die neue Art jedoch ganzlich davon ab. 

 Das WRiGHi'sche Exemplar ist iibrigens auch yon Hildoceras 

 Levisoni Simpson yollstandig verscbieden. 



Das einzige Stuck meiner Sammlung ist ein Steinkern, an 

 dem keine Spur yon Schale mehr erbalten ist, ich yermag also 

 iiber die Art der Schalenskulptur keine naheren Angaben zu 

 niachen. 



Bei den Tmaegoceren ist die Skulptur, die aus feinen An- 

 wachsstreifen besteht, im allgemcinen nur scbwach entwickelt. 



Fig. 14. Fig. 14 a. 



Tmaegoceras Paronai Bonarelli nach G. Bonarelli, Cefalopodi sine- 

 muriani delPAppenriino centrale. Palaeontographia Italica 1899. Bd. V, 

 Textfigur 1 auf S. 67. 



Nur Tmaegoceras Paronai Bonarelli 1 ) zeigt an der Rundung 

 der Seitenflachen zu den Externkanten eine Andeutung schwaclier, 

 nach vorwarts geschwungener Falten, die aber nicht im ent- 

 ferntesten mit der markanten Skulptur der Leukadiella ver- 

 glichen werden konnen (vgi. Textfiguren 14 u. 14a). Itnmerhin 

 diirfte aber Tmaegoceras Paronai ein Zwischenglied zwischen 

 Tmaegoceras und Leukadiella darstellen; leider sind die Loben 

 des italienischen Stiickes unbekannt, bzw. zu scblecht repro- 

 duziert, irni eine Vorstellung dayon gewinnen zu konnen. 



') G. Bonarelli, Cefalopodi sinemuriaDi dell' Appennino centrale. 

 Palaeontographia italica 1899, Bd. V, S. 67. Textfigur 1. 



