— 51 — 



1. Nicht erne einzige Beobachtungstatsache mufi hier 

 durch absolute Hebung erklart werden. 



2. Der Horst wurde im Tertiar stark gestort, aber gerade 

 wahrend der Zeit der starksten „Heraushebung", im Dilu- 

 vium, zeigte er eine unverhaltnismaBig groBe Bodenruhe. 



3. Die nordliche und siidliche Erosionsbasis des Mittel- 

 rheins, Niederrheinische Bucht und Mainzer Becken, bei denen 

 man wahrend der „Heraushebung" des Schiefergebirges ver- 

 haltnismaBig groBe Bodenruhe erwarten sollte, zeigen im Gegen- 

 teil starke absolute Senkungen und groBe Bodenunruhe. 



4. Eine junge Aufwolbung des zentralen Teils des Horstes, 

 Tvie sie bei Hebung durch seitlicben Druck Yorhanden sein 

 rniiBte, fetlt. 



5. Der Einzelnachweis Yon Senkungen ist an mehreren 

 Stellen im B,beinischen Schiefergebirge erbracht, wahrend der 

 Einzelnachweis Yon Hebungen fehlt. 



6. Die nachgewiesenen Senkungen im Rheinischen 

 Schiefergebirge und Yor allem in seiner nordlichen und siid- 

 lichen Erosionsbasis geniigen Yollkommen zur Erklarung des 

 Rheindurchbruchs, ohne daB Hebung angenommen zu werden 

 braucht. Die einzige Voraussetzung ist, daB der Meeresspiegel 

 noch im Unterpliocan erheblich hoher gestanden hat als heute. 



7. Der altdiluviale Rhein war streckenweise bereits zur 

 Patersberger Zeit, noch mehr im Loreleistadium ein Engtal, 

 welches sich dort keineswegs in reifem Zustand befand; die 

 Annahme, er habe sein jetziges Gefalle durch nachtragliche 

 Bodenhebung erhalten, ist unnotig. 



8. Das Rheinische Schiefergebirge wurde im jiingeren 

 Tertiar durch grabenartige Einbriiche, namentlich entlang 

 dem heutigen Erosion sdurchbruch, zerstiickelt. Die Sen- 

 kungen, welche im Diluvium den Oberrhein- und Meder- 

 rheingraben weiter ausgestalteten, machte der Rheinische Horst 

 nicht mit; hierdurch erfolgte der Rheindurchbruch. 



Ich bin iiberzeugt, wenn man die Ursache der Terrassen- 

 bildung an anderen deutschen und auBerdeutschen Fliissen in 

 gleicher Weise priift, so wird sich manches als Folge von 

 Senkung herausstellen, was bis jetzt als sicheres Anzeichen 

 you Hebung gilt 1 ). Ist doch z. B. der Elbdurchbruch ein 

 Gegenstiick zur Bildung des Mittelrheins. 2 ) 



J ) Vgl. z. B. K. Of.streich: Die Oberflache Mazedoniens. Geogr. 

 Zeitschr. 1910, S. 568 ff. 



2 ) v. Staff und Rassmuss, zur Morphologie der sachsischen 

 Schweiz, Geol. Rundschau 1911, S. 373ff. Ich hoffe auch in diesem klas- 

 sischen „Hebungsgebiet" der gleichen Frage bald nachgehen zu konnen. 



4* 



