— 261 — 



sagt er, dai3 das Exemplar an ein Sphenophyllum erinnere, 

 aber zu einem Vergleicli zu unYollstandig sei.) POTONIE hat 

 es in seinem „Lehrb. der Pflanzenpalaeont." zwar nicht, • aber 

 wohl in ENGLER-PKANTL, Nat. Pflanzenfam. I, 4. Abt., 1902, 

 S. 518, wo er sagt, daB Mars. „ganz wie ein groB-sechs- 

 blattriger Wirtel eines Sphenophyllum aussieht". Zeilllr 

 erwahnt in seinen Elements de paleobotanique nichts davon 

 (Absicht?). 



Seit einiger Zeit befaBte ich mich nun im Anschlufl an 

 meine Sphenophyllitm-~BesLrbeit\mg auch mit anderen, mit den 

 Hydropterideen in Beziehung gebrachten fossilen Pnanzen, und 

 so kam ich auch auBer auf Sagenopteris usw. auf Marsilidinm. 

 Die Betrachtung der Figur bei Schenk lieB bei mir alsbald 

 den dringenden Verdacht aufkommen, daB es sich gar nicht 

 urn ein Wcaldenfossil, sondern um Sphenophyllum Thoni Mahr 

 des Rotliegenden handele, mit dem die Figur Yollstandig iiber- 

 einstimmt. Verdachtig ist besonders, daB niemals irgendwo 

 wieder in diesen Schichten ein ahnlicher Rest gefunden worden 

 ist. Ich erbat mir aus der Sammlung der Universitat Gottingen, 

 wo sich das SCHENK sche Original befindet, das Stuck, das 

 Herr SALFELD freundlichst heraussuchte und iibersandte, wo- 

 fiir ich ihm meinen besten Dank sage. 



Die genaue Betrachtung des Originals fuhrte zu dem 

 Resultat, dafi Marsilidium in der Tat mit einem Spheno- 

 phyllum ubereinstimmt. Nach Form, Stellung und Zahl der 

 Blatter, nach Beschaffenheit der Seitenrander und des Gipfels 

 und insbesondere nach der Aderung stimmt Marsilidium 

 speciosum SCHENK genau iiberein mit Sphenophyllum 

 Thoni Mahr; es ist mit dieser Pflanze identisch, daher 

 keine Wealdenpflanze, sondern eine Pflanze des Rot- 

 liegenden. Eine ungenaue oder falsche Angabe des Fund- 

 ortes mag diese falsche Bestimmung Yeranlaflt haben. 



Man kann SCHENK Yon Schuld an dieser uberaus be- 

 dauerlichen Marsilidium- Angelegenheit nicht freisprechen, denn 

 der Fundort „Osterwald" (Geologischer Horizont ist nicht an- 

 gegeben) ist mit einem Fragezeichen Yersehen, wovon SCHENK 

 nichts erwahnt. DaB es sich gar nicht um ein Wealdenfossil 

 handeln kann, geht auch aus der Pecopteris hervor, die sich 

 noch auf dem Original befindet und der Pecopteris Daubreei 

 Zeiller (bzw. vestita Lesquer) angehort, einem ebenfalls 

 typisch permocarbonischen Typus (nach freundlicher Bestimmung 

 und Mitteilung Yon Herrn Gothan). Das Gestein ist ahnlich 

 dem der Exemplare you Ilmenau (Thuringen), und Ilmenau 

 ist (aufier einem sachsischen Fundort, Hilbersdorf, wo das Ge- 



