— 301 — 



Da nun auch nach WOST die Travertine auf seiner Unter- 

 terrasse also auf meiner postglazialen Terrasse liegen, so 

 habe ich keinerlei Yeranlassung von meiner 1910 gemeinsam 

 mit den Herren NAUMANN und PlCARD, die gleich mir selb- 

 standig zu demselben Resultat gekommen waren, veroffent- 

 lichten Altersbestimmung abzugehen. Vielmehr kann ich jetzt die 

 damalige Beschrankung dieser Altersbestimmung auf die obere 

 Grenze fallen lassen; denn wenn die Angabe von WtiST, daB die 

 untersten Schichten der Travertine auf seiner Unterterrasse 

 liegen, richtig ist, so muB die gesamte Travertinablagerung der 

 Gegend von Taubach in die Postglazialzeit gestellt werden. Zu der 

 gleichen Altersbestimmung gelangte man ubrigens aucb, wenn die 

 tiefsten Schichten der gesamten Travertinablagerung immer der 

 Mittelterrasse WtiSTs auflagerten, da ja diese keine selbstandige 

 Terrasse ist, sondern auch bereits in die Postglazialzeit gehort. 



Ein SchluBglied in der Kette dieser Beweisfiihrung fehlt 

 allerdings noch, wie ich sehr wohl weiB. Die postglaziale 

 Saaleterrasse wurde von mir nur bis in die Gegend von Halle 

 als selbstandige Terrasse verfolgt. Es ist noch nachzuweisen, 

 daB sie auch weiter talabwarts sich noch als selbstandige 

 Terrasse fortsetzt und nicht etwa in die nachsthohere Terrasse 

 einmi'indet. Nach alien Erfahrungen in anderen FluBgebieten 

 halte ich dies allerdings fur sehr unwahrscheinlich. Den 

 exakten Beweis zu erbringen, war mir seinerzeit nicht moglich, 

 da jener Abschnitt des Saaletales von anderen Beamten der 

 Kgl. Geol. Landesanstalt kartiert wurde. Diese Arbeiten werden 

 in Kiirze wohl sicher jene Frage kliiren. Das Alter unserer 

 Terrasse'' auf Grund des Auftretens von LoB im Hangenden 

 bestimmen zu wollen, wie WtiST es tut, halte ich fur verfehlt. 

 Vielmehr sind umgekehrt die Terrassen zurzeit das einzige 

 Mittel zu einer sicheren Altersbestimmung des Losses. 



Auf die Gliederung der Travertinablagerungen komme ich 

 vielleicht an anderer Stelle zurilck. Hier sei nur darauf hin- 

 gewiesen, daB WuST von seinen bereits in den friiheren kleinen 

 Artikeln verschiedentlich modifizierten Ansichten, deren Unhalt- 

 barkeit jedem auffallen muBte, der jene Ablagerungen auch nur 

 fiiichtig keimt, in der letzten Arbeit abermals in verschiedenen 

 wichtigen Punkten erheblich abweicht, was ja niemand mehr 

 iiberrascht. 



Meine Altersbestimmung der Travertine von Taubach 

 steht aber nicht nur mit dem stratigraphischen Befund von 

 WDST, sondern auch mit seinen faunistischen Ausfiihrungen in 

 Widerspruch. Auf die Schneckenfaunen will ich nicht weiter 

 eingehen, da wir meiner Ansicht nach zurzeit noch keine 



