— 316 — 



als ausdehnungsfahig 1 ), und es ist entschieden zweckmaBig, 

 Kilians Worte 1911: „Die Moranen der beiden altesten Eis- 

 zeiten, der Giinz- und Mindeleiszeit PencK-Bruckners, sind 

 bis zum heutigen Tage in den franzosischen Alpen und ihrem Vor- 

 lande noch nicht aufgezeigt worden", zu beherzigen(a. a.O., S.33). 



3. Das dritte Problem alpiner Morphogenie, die Pra- 

 glaziallandschaft, ist yon SOLCH in einem Vortrage iiber 

 die „ Geomorphologie des steirischen Randgebirges" und in 

 einem hochst inhaltreichen Festschriftaufsatz behandelt worden. 

 In letzterem faBt er seine Ergebnisse fiir das Brennergebiet 

 beziiglicn eines alten Niveaus, einer praglazialen Landoberflache 

 in der Hohe von 2100— 2300 m, in die Worte 2 ): „Diese An- 

 gaben zeigen unter einem, daB es wirklich in gleicher Weise 

 in Quarz- und Kalkphylliten, in Glimmerschiefern und Graniten 

 auftritt, wahrend umgekehrt die gleichen Gesteine in ver- 

 schiedenen Hohen erscbeinen. Man wird also „die Konstanz 

 der Gipfelhohen" bier nicht auf ein oberes Denudationsniveau 

 zuriickfuhren diirfen, das entschieden Ton den Gesteinen einiger- 

 maBen abbangig ware. Uberdies bandelt es sich nicbt eigent- 



1 ) Wie diirftig selbst in den bekanntesten Gegenden die geo- 

 logischen Grundlagen der bestehenden Hypothesen sind, zeigt auch 

 Ampferers Ausspruch iiber das Gebiet der Inntalterrassen : „Wenn, 

 wie ich iiberzeugt bin, die enge genetische Verbindung von Endmoranea 

 und Schotterfeldern nicht besteht, so fallt damit die von Penck und 

 Bruckner auf diese Verbindung gebaute Glazialstratigraphie zusammeu. 

 Eine neue zu schaffen, kann nur die Aufgabe einer Generation von 

 sorgfaltig kartierenden Feldgeologen sein. Mit theoretischen 

 Uberlegungen konnen solche Fragestellungen wohl scharfer betont und 

 vertieft, jedoch nicht erledigt werden" (Verh. k. k. Geol. Reichsanst. 

 1912, S. 167). Um zu zeigen, daB diese Forderung nicht nur „pro domo" 

 aufgestellt ist, sondern den tatsachlichen Bediirfnissen der Eiszeit- 

 forschung entspricht, sei die Ansicht eines Geographen gleichfalls zitiert. 

 E. de Martonne schreibt (Principes de 1'analyse morphologique des 

 niveaux d'erosion appliquee aux bailees alpines. C. R. Ac. Sc. 1911, 

 153, S. 309): L'interpretation des resultats de l'analyse morphologique 

 n'est evidemment possible qu' a la lumiere d'une analyse geologique. 

 •Wie andererseits rein theoretische Spekulationen zur Divergenz neigeu, 

 zeigt auch PasSARGEs hochinteressante Eiszeitdeduktion (Physiologische 

 Morphologie. Hamburg 1912), die ergibt, „daB, die Richtigkeit der bis- 

 herigen Darstellungen der vier Schotter- und Terrassensysteme voraus- 

 gesetzt, die angeblichen vier Eiszeiten der Alpen zu zweiEis- 

 zeiten zusammenschrumpfen." — „Diese Resultate sind gewiB nicht 

 uninteressant und vielleicht geeignet, die Untersuchungen iiber die Eis- 

 zeit der Alpen auf eine neue Grundlage zu stellen, zumal auch von 

 Beobachtern im Felde immer mehr Material geliefert wird, das geeignet 

 erscheint, die Lehre von den vier Eiszeiten der Alpen zu erschiittern 

 und auf einfachere Yorgange zuriickzufiihren" (a. a. 0., S. 129, 130). 



2 ) „Zur Entwicklungsgeschichte der Brennergegend." Festschr. d. 

 Deutsch. Rundsch. f. Geogr. 1912, S. 413. 



