— 475 — 



wurde in Saxcmien weder in Breslau noch in Hamburg registriert, 

 wohl aber in Pulkowa ini Innern des Schildes. Es wurde darauf- 

 hin am 15. Juni eine Lokalbewegung bei Breslau ausgelost, 

 welche wiederum nicht auf dem Sehild in Konigsberg noch in 

 Pulkowa, wohl aber in Hamburg und StraBburg registriert 

 wurde. Wahrscheinlich haben auch die Yorhergehenden Tage 

 kleinere saxonische Bewegungen gebracht. 



In diesen Tagen (ana 8. Juni 1912) erfolgte der erste 

 plotzliche Wassereinbruch in das Salzbergwerk Jessenitz, welches 

 in einem saxonisch aufgefalteten Salzsattel in Mecklenburg 

 gelegen ist und allerdings schon lange Laugenzuflusse hatte; 

 ein zweiter Wassereinbruch sollte bald darauf (am 25. Juni 1912) 

 offenbar durch nunmehr sehr schnell weiter fortgeschrittene 

 Auslaugung — zum vollstiindigen Ersaufen des Bergwerkes 

 fiihren. Wenn auch der Zeitpunkt des ersten Wasserein- 

 bruches selbst nicht als saxonische Bewegungen von den 

 Seismographen registriert worden ist, so daB der exakte Nach- 

 weis fur eine geotektonische IJrsache des Einbruches fehlt, so 

 mu!3 aus dem Zeitbilde der derzeitigen Beben doch an eine 

 solche Ursache gedacht werden. Die Yorstellung, daB registrierte 

 saxonische Bewegungen selbst wieder kleine und kleinste reife 

 Lokalspannungen zur Auslosung bringen konnen, und dafi bei 

 einer wiederholten stark eren Bewegung ein Schwarm Yon sekun- 

 daren, tertaren usw. Relaisbewegungen ausgelost werden, besitzt 

 durchaus nichts Befremdliches. 



Schwieriger zu erklaren sind dagegen die genannten Yor- 

 gange vom 19. und 21. April auf Ithaka und Kephalonia; 

 beide losten die starksten Bewegungen in Hamburg, Laibach 

 und Konigsberg aus, wahrend Gottingen, Pulkowa, Aachen, 

 Strafiburg schwacher erschiittert wurden, vielleicht auch Bres- 

 lau, doch lag hier am 19. April leider eine instrumentale 

 Storung Tor. Diese Beobachtungen scheinen die Bewegung an 

 den NW — SO-Ealten Westgriechenlands ebenfalls zu den 

 saxonischen Linien in gewisse Beziehungen zu bringen, welche 

 aus unseren heutigen geotektonischen Auffassungen heraus vor- 

 laufig schwer Yerstandlich sind. 



Die Erweiterung der Erdbebenforschung Yerspricht eben 

 weiterhin wichtige Aufschliisse iiber die Natur der geotekto- 

 nischen Ereignisse. 



Eine Flille you ganz neuen Problemen stellt sich uns 

 jedenfalls entgegen, sobald wir sehen, wie erkannte geotekto- 

 nische Unterschiede eines Erdteiles in der geophysikalischen 

 Differenzierung wiedergespiegelt werden. 



