— 527 — 



und AGASSIZ, 1842 — 44) behauptet, daB es sich urn Lias handle. 

 Auch der Inoceramus concentricus stammt aus „blue Marie" 

 von Sussex; natiirlicb sind alles ecbte Kreideformen, ebenso 

 wie die Avicula (Aucelli?ia) gryphaeoides Sow. jr. aus dem 

 oberen Gault und unteren Cenoman und Aucella concentrica 

 aus dem Gault. Wohl aber stammt die GoLDFUSSsche Form 

 gryphoides aus dem Lias. MORRIS fiihrt in seinem Catalogue 

 (1843) Avicula gryphaeoides doppelt auf, einmal aus dem 

 Upper Greensand (auf den sie nicht bescbrankt ist) und dann 

 sogar als Synonym yon Avicula speluncaria QuENST. aus 

 permischem „Magnesian Limestone" (die gleicbe Horizont- 

 bezeicbnung findet sicb auBerdem im untersten Silur des 

 amerikaniscben Seengebietes wieder). Nach PoMPECKJ besitzt 

 auch die Aucellina (Avicula) aptiensis „mit Pseudomonotis 

 speluncaria SCHLOTH. sp. grofie Ahnlichkeit in der auBeren 

 Form". Nun sehe man die Litteratur daraufhin an, wie all 

 die Inoceramen, Aviculiden, Aucellen als gryphaeoides oder 

 gryphoides mit Berufung auf die verschiedensten Autoren bald 

 im Lias, bald in der mittleren Kreide auftauchen und mit den 

 auch unter sich verwechselten In. concentricus und Aucella 

 concentrica vertauscht werden! — 



Ich wiederhole meine Behauptung, daB auf Grund solcher 

 historischen Verworrenheit nicht mit Erfolg gearbeitet oder 

 auch nur mit Sicherheit bestimmt werden kann. Das Gewebe 

 ist nachgerade so verfilzt, daB man keine Literaturstelle heraus- 

 heben kann, ohne ganze, scheinbar yollig gesonderte Komplexe 

 mitzureiBen. Jede andere Behandlung als eine monographische, 

 die mit souveraner Willkiir neue Einteilung schafft und aus 

 der groBen, gewiB nicht zu niiBachtenden Arbeit der letzten 

 80 Jahre nur das herausnimmt, was sich solcher Neuordnung 

 fiigt, droht die Verwirruug weiterzuspinnen statt sie zu losen. 

 Und dann ware noch abzuwarten, ob solche Arbeit sich all- 

 gemeine Anerkennung yerschaffen konnte, oder ob nicht starres 

 Festhalten am Prioritats-Prinzip die Absicht durchkreuzte, ja 

 ins Gegenteil umschlagen liefle. Denn dann ware ja wiederum 

 nur ein neuer „Gegenpapst" geschaffen. Es liegt also tat- 

 sachlich kaum in der Macht des Einzelnen, neue Grundlagen 

 zu geben und alien denjenigen, die nur kurz bestimmen oder 

 sich stratigraphisch orientieren mochten, ohne sich erst durch 

 das ganze Labyrinth hindurchzutasten , ein so zeitraubendes 

 und unfruchtbares Litteraturstudium zu ersparen. Es sei dabei 

 auch der kaum minder groBen auBereuropaischen Literatur 

 gedacht (Amerika, Australien usw.), in der allzuhaufig neue 

 Inoceramen- Arten auf z. T. ganz vereinzelte Funde aufgebaut 



