— 613 — 



Fragen 1 ) sind zuerst yon A. E. TORNEBOHM auf seiner Karte 

 yon Skandinavien (Stockholm 1908) beantwortet. Ferner sei 

 auf die referierenden Abhandlungen von W. V. SEYDL1TZ 2 ) 

 und von F. SvENONIUS 3 ), welche die zwei entgegengesetzten 

 Standpunkte darlegen und die Originalliteratur zitieren, ver- 

 wiesen. Bezuglich der Frage, ob der „Gneis" in der 

 Gegend von Hardangervidden und Hansedalsfjelden auf den 

 Phylliten normal aufliegt, iiberschoben oder intrudiert ist, haben 

 die Ansichten der norwegischen Geologen, von W. C. BROGGER 4 ), 

 H. REUSCH 5 ), J. REKSTAD 5 ), K. 0. Bjorlykke 5 ), ofters ge- 

 schwankt. 1902 haben sich alle diese Forscher fur eine Uber- 

 schiebung ausgesprochen 6 ). 1903 schien sie REKSTAD fiir 

 Hardangerjokelen usw. wieder unsicher. 



Die geologische Folge der haufig horizontal, aber auch 

 bis 20° geneigten liegendeu Unterlage ist nach J. REKSTAD 

 vollstandig folgende: 



1. Archaischer Granit — Abrasionsflache. 



2. Telemarkformation (Algonkian), graue Quarzite (auch 

 Konglomerate) — Abrasionsflache. 



3. Dunkle Phyllite (Oberes Cambrium mit Dictyonema 

 flabelliforme) 30 — 50 m. 



4. Blauquarz 30 — 60 m. 



5. Dunne Kalksteinschicht und Linsen, darauf dunkle 

 Phyllite (Silur). 



Auf der Schicht 5 lagert die Decke von ausgewalztem 

 Granit, die je nach dem Ort wie Halleflinta, Gneis, Protogin 



1 ) Das Fiir und Wider der Fragen ist von den skandinavischen 

 Geologen sehr sorgfaltig erwogen worden. Einige der Schwierigkeiten, 

 die Svenonius erwahnt, katm man, glaube ich, durch die Annahme 

 einer der Uberscbiebung vorhergehenden, von Westen nach Osten ab- 

 nehmenden Gneismetamorphose der pradevonischen Sedimente losen. 

 Bezuglich der Mylonitisierung ist zu bedenken, daB sich Gleitflachen 

 in der Decke ausbilden, und derVorgang der Zermalmung kein gleich- 

 maBiger sein kann. GroBe Linsen von unverandertem Gestein konnen 

 auch von oben her in die inylonitische Zone und die Phyllite hinein- 

 gewalzt werden. Die Unterscheidung eines mylonitischen Tiefengesteins 

 von einem unveranderten gneismetamorphen Gestein ist moglich, aber 

 nicht leicht; dagegen ist es viel schwerer, die Mylonitisierung eines 

 gneismetamorphen Gesteins festzustellen. 



2 ) W. v. Seydlitz: Geol. Rundsch. U, 1911, S. 25. 



3 ) F. Svenonius: Geol. Rundsch. II, 1911, S. 187. 



4 ) W. C. Brogger: Norges geologiske Undersogelse 1893, Nr. 11. 

 Lagfolgen pa Hardangervidde. Aarbog 1903, Nr. 2. 



5 ) H. Reusch, J. Rekstad, K. 0. Bjorlikke, Norges geol. unders. 

 aarbog 1902. 



6 ) S. 78, Mitte. 



40 



