173 



Nagelfluhunterlage keine größeren Nagelfluhfelsen durch die 

 Säntisdecke aufgeschürft worden sind" (a. a. 0. S. 457). *) 

 Diese eben beschriebenen Yerhältnisse Ton Randkette 

 und Randflysch zu Riginagelfluh zwingen auch mich zunächst 

 zur Annahme, daß sich das Nagelfluhgebirge beim Heran- 

 schub der Decken wesentlich passiv verhalten hat. Ferner 

 muß schon vor der Überschiebung die Südabdachung des 

 Riginagelfluhklotzes , trotz der späteren Abschürfung der 

 sogenannten Tiefbachkonglomerate, eine unregelmäßige Ober- 

 fläche besessen haben, welche in der Folge das Zerschellen 

 der Kreidekette bedingte. Die Yerhältnisse im Mattstock- 

 gebiet sprechen ferner dafür, daß in der Tat diese unregel- 

 mäßige Gestaltung des Molassesüdrandes als Erosionsfläche zu 

 deuten sei 2 ). Ob diese Auffassung sich auf den ganzen 



J ) Auf die Verhältnisse von Randkette und Nagelfluh im Bürgen- 

 stock- und Pilatusgebiet gehe ich hier — um späterer Publikation nicht 

 vorzugreifen — nicht näher ein. Anschließend an ältere Darstellungen 

 glaubte ich früher die tiefe Lage der Kreidekette im Bürgeustockgebiet 

 und das weite Vorbranden hier und im Pilatus wesentlich auf primäres, 

 stratigraphisches Fehlen der Nagelfluh zurückführen zu müssen. Ich 

 bemerke aber, daß die von Arnold Heim (a. a. 0. S. 454, oben) vor- 

 geschlagene Lösung, wonach das teilweise Fehlen der Nagelfluh durch 

 Erosion zu erklären sei, und „das Vierwaldstätterseebecken von Vitznau 

 an westlich ein alt-pliocänes Thalbecken''' darstelle, ähnlich dem von 

 E. Blumer angenommenen alten Rheintal, sehr viel Wahrscheinlich- 

 keit für sich hat. Sie erklärt, daß Bürgenstock und Pilatus genau im 

 Streichen der nach Westen zu unvermittelt in voller Mächtigkeit auf- 

 hörenden südlichen Riginagelfluh liegen; ein Umstand, der bis jetzt zu 

 wenig beachtet worden ist. 



2 ) Als eine Konzession an diese Auffassung ist es zu betrachten, wenn 

 ich unter allem Vorbehalt auf Fig. 28 des „Führers" andeutete, daß das 

 ungewöhnlich tiefe Einbrechen des Axensüdlappens vielleicht auf prä- 

 existierende Erosion im autochthonen Flysch zurückgeführt werden könne. 

 Es ist aber auch möglich, daß wir es hier mit einer sekundär steiler auf- 

 gerichteten Überschiebungsfläche zu tun haben. Zwischen Unterer Kreide 

 und Flysch eine Verwerfung anzunehmen, wie auf der Exkursion von 

 verschiedener Seite vorgeschlagen worden ist, dagegen spricht der Um- 

 stand, daß sich aus dem Malmklotz der Rophuiensüdwand nach Osten zu 

 die große relativ ungestörte Juraplatte entwickelt, die (vgl. Fig. 23 des 

 „Führers") in der Schächentaler Windgälle kulminiert. Ferner kennen wir 

 bis jetzt kein einwandsfreies Beispiel in den Schweizeralpen, wo eine der 

 tertiären Überschiebungsflächen später verworfen worden ist, und diesen 

 Fall müßten wir hier annehmen. — Ich möchte bei der Gelegenheit 

 nicht versäumen, darauf hinzuweisen, daß, wie schon auf der Exkursion 

 bemerkt wurde, dem Rophaienprofil der Fig. 28 zunächst ein Profil 

 zugrunde liegt, das durch Rophaienspitze und Axenfluh geht und 

 namentlich die komplizierten Lagerungsverhältnisse der letzteren genauer 

 berücksichtigt; in die Ebene dieses Profils wurde der weiter ostwärts 

 auftretende Malmklotz der Rophaiensüdwand projiziert und dabei wesent- 

 lich der Darstellung Alb. Heims (Alpen zwischen Reuß und Rhein, 



