183 



oder auch altern Schichten derselben. Die „tiefere helvetische 

 Decke" hat keinerlei direkten Zusammenhang mit der „höhern 

 helvetischen Decke", jede der Decken erscheint als etwas 

 durchaus Selbständiges; und zwar gilt dies ebenso gut für die 

 Zentralschweiz als auch für die analogen Verhältnisse weiter 

 ostwärts: auch am Walensee ruht die „höhere helvetische 

 Decke" mit einer Überschiebung auf dem zur „tiefern Decke" 

 (hier Mürtsch endecke) gehörenden Tertiär; auch am Ostende 

 des Tertiärbandes, das vom Engelbergertal ununterbrochen zum 

 Walensee hinzieht, beobachten wir keinerlei verkehrten Mulden- 

 bau nach Art des Axenmättli l ). 



Nach dem Gesagten kann ich auch nicht der Ansicht 

 zustimmen, wonach alle helvetischen Decken der Zentral- 

 und Ostschweiz nur als sekundäre Lappen einer einheitlichen 

 Uberschiebungsdecke zu deuten seien, wie dies vor einiger Zeit 

 wieder von H. SciIABDT angenommen worden ist 2 ). Viel- 

 mehr sind im Gebiete der Zentralschweiz inner- 

 halb der helvetischen Decken scharf drei tektonische 

 Einheiten, die je durch Überschiebungen voneinander 

 getrennt sind, auseinander zu halten: Griesstock- 

 decke, tiefere helvetische Decke und höhere hel- 

 vetische Decke (letztere inklusive Randkette). Eine 

 Vereinigung der 3 Decken dürfte wohl erst im Gebiete der 

 Wurzelregion vorauszusetzen sein, und diese haben wir wiederum 

 erst am Südrande des Aarmassivs zu suchen, in gleicher Weise 

 wie die Wurzeln der exotischen Decken der Freiburgeralpen 

 nach den neusten Darstellungen von C. Schmidt im Rhonetal, 

 in der Rhonetalnarbe, vorauszusetzen sind 3 ). Ob diese scharfe 

 Trennung der helvet. Decken auch im Ct. Glarus ihre Bestätigung 

 findet, müssen zukünftige Untersuchungen zeigen. 



Mit dieser eben gegebenen Darstellung steht nun aber 

 ein kleines Gebiet im Widerspruch, nämlich das Gebiet des 

 „Vordem Gitschen" (vgl. Profil 2 Taf. XIII). Dieser besteht — 

 C. BrüNNEB hat dies schon 1851 richtig dargestellt — aus 

 Schrattenkalk; und ich habe auf Fig. 28 des „Führers" diesen 



1 ) Man vgl. hier besonders die schon früher genannte Arbeit von 

 A. Rothpletz: Das geotektonische Problem der Glarneralpen, 1898, 

 besonders Tafel VIII, Fig. 3 des Atlas. Ferner die neue, ergänzende 

 Darstellung: 



Arnold Heim und P. Arbenz: Das Walenseetal. (Ber. über d. 

 40. Versammlung des Oberrhein, geol. Vereins. Lindau 1907, Taf. VIII.) 



2 ) H. Schardt: Die modernen Anschauungen über den Bau und 

 die Entstehung des Alpengebirges. Verh. d. Schweiz. Natf. Ges. in 

 St. Gallen 1906, S. 23. 



3 ) Eclog. geol. Helv. Bd IX, Nr. 4, S. 532-545. 



