211 



Die Triasdolomite. 



Weitaus der größte Teil des untersuchten Gebietes besteht 

 aus Trias dolomit. Es ist sehr schwer — auch absehend 

 von einer stratigraphischen Parallelisierung — innerhalb dieser 

 Dolomite eine lokale Gliederung vorzunehmen. Durch die 

 Gleichförmigkeit in der Ausbildung ist dies nur in besonderen 

 Fällen möglich. Fossilien fehlen so gut wie vollständig. 

 Lagerungsverhältnisse aber sind in diesen stark gestörten 

 Gebieten nur mit der allergrößten Vorsicht als Grundlage für 

 die Schichtenfolge zu benutzen. Dabei bin ich mir auch wohl 

 bewußt, daß gerade in dem hier hauptsächlich in Betracht 

 kommenden Teile zwischen Val Yau, Muranza, Braulio und 

 Fraele die Verhältnisse weit komplizierter sein werden, als es 

 — da es sich eben um Dolomitkomplexe handelt — den 

 Anschein hat. 



Viel schwieriger noch als eine lokale Gliederung ist die 

 Ausscheidung bestimmter Triashorizonte. Ohne von Fossil- 

 funden unterstützt zu werden, würde man sich hierbei auf 

 petrographische Ähnlichkeiten und Ähnlichkeiten im Habitus 

 mit benachbarten Gebieten verlassen müssen; ein Verfahren, 

 das überhaupt, und besonders wenn es sich um Triasdolomite 

 handelt, nur in Ausnahmsfällen angewandt werden darf und 

 auch dann noch oft ein sehr unsicheres sein wird. Es führt 

 nur allzuleicht zu falschen Resultaten. In anderen Gegenden 

 Bündens ist, auch von neueren Beobachtern, wiederholt der 

 Versuch gemacht worden, die Triasdolomite genauer zu gliedern 

 und bestimmte Altersangaben zu machen. Dort mögen es die 

 Verhältnisse erlauben, doch wird auch da meistens eine große 

 Unsicherheit zugegeben; teilweise sind gewiß viele Fehler dabei 

 untergelaufen. Man braucht nur die verschiedenen, sich so oft 

 widersprechenden Ansichten mehrerer Beobachter über einen 

 und denselben Punkt miteinander zu vergleichen, um sich stets 

 eine gewisse Skepsis zu bewahren. 



THEOBALD hat überall die gesamten Triashorizonte ge- 

 sehen und ausgeschieden. Fernerstehenden mag unsere Un- 

 sicherheit im Vergleich zu seiner Sicherheit als ein Rückschritt 

 erscheinen; wer die Verhältnisse kennt, wird sie begreifen. 

 Und die Erkenntnis von Unzulänglichkeiten unseres Wissens 

 bedeutet doch eher einen Fortschritt als einen Rückschritt! 

 Der Wissenschaft ist jedenfalls mehr damit gedient, wenn man 

 Fragen offen läßt, statt mit einem Anschein von Sicherheit 

 Zweifelhaftes vorzutragen, auf dem dann andere in gutem 

 Glauben weit erbauen. 



14* 



