396 



auf die Liasarten mit den einfachen, primären Ambulacral- 

 tafeln beschränkt werden muß. Seine Hemipedinen der jüngeren 

 Jurahorizonte sind dagegen Diamatiden, welche vollständig in 

 die Gattung Diademopsis aufgenommen werden können. 



Aus Frankreich hat COTTEAU in der Paleontologie 

 francaise keine Hemipedina aus dem Lias beschrieben; auf 

 alle von ihm aus dem mittleren und oberen Jura mitgeteilten 

 Arten trifft das oben von den englischen Arten Gesagte zu; 

 sie besitzen überwiegend deutlich erkennbar zusammengesetzte 

 Ambulacraltäfelchen und sind vonDiademopsis durch kein wesent- 

 liches Merkmal getrennt. Die hervorragende Autorität COTTEAUs 

 gelangte bezüglich der Beziehungen seiner als Hemipedina ange- 

 sprochenen Arten zu Diademopsis zu folgenden Schlüssen 1 ): 

 „Le genre dont il (Hemipedina) se rapproche le plus est cer- 

 tainement le genre Diademopsis. Les differences n'ont que 

 peu d'importance, aussi ce n'est pas sans hesitation que nous 

 avons maintenu dans la methode le genre Diademopsis; la 

 limite entre les deux types est quelquefois difficile ä preciser." 

 Bei Diademopsis heißt es 2 ): „Le genre Diademopsis, de- 

 membre par DESOK des Pseadodiadema, en differe par ses 

 tubercules lisses au lieu d'etre creneles. Ce dernier caractere 

 le rapproche des Hemipedina dont il est tres voisin ; il ne s'en 

 eloigne que par ses tubercules principaux places sur le bord 

 externe des plaques interambulacraires, ce qui fait paraitre la 

 zone miliaire tres large et donne a ce genre un aspect par- 

 ticulier. " Die mehr randliche Lage der Hauptwarzen wird 

 man aber bei der Fülle der heute bekannt gewordenen fossilen 

 Echiniden nicht mehr als Gattungsunterscheidungsmerkmal 

 gelten lassen dürfen. Dieses Merkmal ist aber zudem gar 

 nicht immer vorhanden, man wird dasselbe vergeblich bei 

 dem Vergleich der COTTEAUschen Abbildungen von Diadem- 

 opsis minima (Taf. 380, Fig. 12) und Hemipedina icaunensis 

 (Taf. 390, Fig. 9) aufsuchen. Auch fällt die Benutzung dieses 

 Merkmales bei den vielwarzigen Interambulacraltafeln vom 

 Typus der Diademopsis bonissenti (Taf. 387) so wie so fort. 

 Praktisch kam die Trennung der beiden Gattungen bei COTTEAU 

 nur so zum Ausdruck, daß er die liasischen Arten zu Dia- 

 demopsis und die jüngeren zu Hemipedina rechnete, trotz- 

 dem der WülGHTsche Typus von Hemipedina ein Lias-Echinid 

 war. Nach dem oben Ausgeführten ist eine Vereinigung der 

 von COTTEAU zu Hemipedina gestellten französischen Formen 



J ) S. 479. 

 2 ) S. 440. 



