— 273 — 



E. KAISER 1 ) im Rheinischen Schiefergebirge zuerst erkannt. 

 Infolge der Beziehungen zu den Sanden und Schottern der 

 Eppelsheimer Stufe muß sich jenes Stromsystem auch im 

 Gebiet des Oberrheinischen Gebirgssystems ausgedehnt haben. 

 Zwar kennen wir hier noch nicht die genaue Verbreitung der 

 unterpliocänen Sande. Aber soviel ist sicher, daß diese 

 Sedimente nicht yon geringen Elüßchen oder Bächen abgesetzt 

 wurden, auch nicht von Gewässern, die, vom Rheinischen 

 Schiefergebirge kommend, in die Oberrheinische Tiefebene 

 nach Süden flössen, sondern von einem größeren, wahr- 

 scheinlich vielverzweigten Stromsystem, das vermutlich aus 

 südwestlicher oder südlicher Richtung in das — längst 

 trockengelegte — Mainzer Becken eintrat und auch die in den 

 Dinotheriensanden so reichlich vorhandenen Kieseloolithgesteine 

 herbeiführte. 



Diese Ansicht eines aus südlicher Richtung kommenden 

 Stromsystems ist nicht neu. Schon 1863 und noch genauer 

 1870/75 hat sie SANDBERGER 2 ) ausgesprochen; er sagt: „Die 

 ganze Beschaffenheit der Gerölle läßt keinen Zweifel übrig, 

 daß sie einem wie der jetzige Rhein von Süden nach Norden 

 gerichteten alten Flußlaufe angehören;" auch nahm er schon 

 Zuflüsse aus westlicher Richtung an. Diese weitschauenden 

 Ideen SANDBERGERs sind bisher so gut wie unbeachtet ge- 

 blieben ; im Gegenteil hatte sich die Meinung herausgebildet, als 

 seien zur älteren Pliocänzeit die Gewässer im Mainzer Becken 

 vom Rheinischen Schiefergebirge aus nach Süden abgeflossen 3 ). 

 Durch den Nachweis der Kieseloolithe in den Sedimenten der 

 Eppelsheimer Stufe erhält jene Anschauung SANDBERGERs 

 volle Bestätigung. 



Infolge der Beziehungen zu den Kieseloolithschottern des 

 Rheintales im Schiefergebirge muß angenommen werden, daß 

 jener unterpliocäne Stromlauf auch in ähnlicher Richtung wie- 

 der heutige Rhein in das Schiefergebirge eintrat, wo in der 

 Gegend von St. Goarshausen sein pliocänes Tal in Form einer 

 höchsten Terrasse kenntlich ist 4 ). 



1 ) „Pliocäne Quarzschotter" usw. 1907, S. 71—72 u. 90. 



2 ) Sandberger: Die Conchylien des Mainzer Tertiärbeckens. 

 Wiesbaden 1863, S. 456. — Die Land- und Süßwasserconchylien der 

 Vorwelt. Wiesbaden 1870-1875, S. 657. 



3 ) Lepsiüs: Das Mainzer Becken. 1883, S. 153. — Geologie von 

 Deutschland I, S. 638. 



4 ) C. Mordziol: Über einen Zusammenhang des Pliocäns des 

 Mainzer Beckens mit dem am Niederrhein. Ber. des niederrhein. geol. 

 Vereins, Bonn 1907, S. 7 — 12 (man vergleiche auch die Kartenskizze). 



