il? 



cas l'effet qu'ils produiront après être sortis du 

 verre sera comme si ( sans la lentille ) ils étaient 

 émanés d'un point plus éloigné que leur véritable 

 point de départ primitif. Il pourra arriver que les 

 rayons divergens, après avoir traversé le verre et 

 être ressortis dans le premier milieu, auront dimi- 

 nué en convergence à un tel degré, qu'ils seront 

 rendus parallèles entr'eux. Alors non seulement 

 point d'image effective , mais encore point d'inter- 

 section en arrière. On pourra admettre qu'ils ne se 

 rencontreraient indifféremment en avant ou en ar- 

 rière de la lentille, qu'à une distance infinie. 



27. Sans doute il est parfaitement conforme à 

 la vérité de dire , que ce n'est que le rayon inci- 

 dent perpendiculaire sur la surface d'un second 

 milieu qui seul garde sa direction primitive (§ 43) 

 (et dans ce cas pour une lentille convexe il ne se 

 trouve qu'un seul rayon : c'est celui qui traverse 

 son axe), et que les routes des rayons infractés de 

 chaque cône lumineux sont toutes différentes (§ 23); 

 il ne s'en suit pourtant aucunement , qu'il n'y ait 

 que ce rayon tout seul, qui à la ressortie des ray- 

 ons à Fair après avoir traversé le verre , suive la 

 direction du rayon primitif. Il est clair , en effet , 

 qu'on peut s'imaginer un rayon dévié à son entrée 

 dans le verre, réfracté à sa sortie de telle sorte , 

 qu'il soit redressé à sa direction primitive. Et vrai- 

 ment, dans chacun des cônes lumineux provenant 

 des différens points d'un objet lumineux ou éclairé 

 quelconque 9 il se trouve un seul rayon qui (en 



