jours seulement l'un des plus rapprochés ; de ma- 

 nière qu'aussi pour ce cas on pourra , sans erreur 

 sensible, et pour la facilité de la démonstration et 

 du calcul admettre, que les lignes directement me- 

 nées de l'objet par le centre de la lentille , pour , 

 en s'y entrecroisant, former des angles verticaux , 

 représenteront assez convenablement les rayons 

 principaux des différens cônes lumineux qui partent 

 des divers points de cet objet. A la rigueur le ray- 

 on principal de chaque cône lumineux pour une 

 lentille quelconque est celui qui entre et ressort 

 du verre à des points correspondais en sorte, que 

 les deux plans tangens (aux surfaces du verre) me- 

 nés par ces points soient parallèles entr'eux (*); 

 parceque d'après les lois de géométrie il faut que 

 la direction intravitrale fasse des angles verticaux 

 (croisas) égaux avec la pré- et la postéro-vitrale du 

 rayon, pour qualifier celui-ci de principal. I] est 



( * ) Je juge assez convenable de faire observer ici au lecteur, 

 que les choses les plus simples sont justement celles , que fort 

 souvent nous ne trouvons qu'après j avoir longtems et d'abord 

 vainement réfléchi. Ayant trouve, comme je viens de l'expliquer 

 le point par lequel passent tous les rayons principaux pour une 

 lentille, et que pour cela on peut très proprement appeler point 

 d'intersection des rayons principaux/^ fus assez longtems avant 

 de pouvoir le désigner dans une lentille piano-convexe ; jusqu'à 

 ce qu'enfin )f sois bien tombé en le mettant sur le centre de la 

 surface convexe même. Alors il me devint clair aussi que dans 

 un verre concavo-convexe ce point devait se trouver même en 

 dehors du verre, en avant de la surface convexe. La même chose 



