460 



devront être convexes en dehors à un degré suffi- 

 sant, ou l'une bombée et l'autre pjane ou même 

 creuse; mais dans ce dernier cas (celui où la forme 

 du second corps serait en ménisque) concave à un 

 moindre degré que l'autre n'est bombée, en sorte 

 qu'il y ait prépondérance de la convexité sur la 

 concavité. C'est le cas pour le verre et le seul qui 

 nous concerne s'il est question d'instrumens d'opti- 

 que. Mais si le second milieu était moins réfrin- 

 gent que le premier , il faudrait prépondérance de 

 concavité à un degré suffisant pour rendre les 

 rayons de divergens qu'ils étaient, tandis qu'ils le 

 traversent, eonvergens, 



^3. Je juge très convenable ici de prémunir mes 

 lecteurs contre une grave erreur dans laquelle il 

 est si facile de tomber quant à la définition des 

 points pré- et rétro-focaux. C'est que dans ce cal- 

 cul il ne faut point se baser sur la grandeur ab- 

 solue d'aucune de ces distances, exprimée en quel- 

 que mesure que ce soit , p. e. en pouces ou en 

 lignes; et surtout ne point oublier que la distance 

 préfocale est autre cliose, que la distance du point 

 lumineux (de l'objet) au verre, puisque effective- 

 ment celle-ci est la somme de l'autre avec la di- 

 stance focale (§ 3*f ) ; et que parconséquent nous 

 trompant à cet égard non seulement pour une 

 même grandeur nous obtenons de différentes po- 

 stérofocales, mais que même elles pourront devenir 

 négatives si pourtant les premières étaient positi- 

 ves. 11 ne faut donc point croire que si la préfo^ 



