i82 



trouvé (§ 64) que le rapport disperslf absolu du 

 crown était 0,0 109, et celui du flint 0,0586 , leur 

 rapport dispersif mutuel serait , parceque 0,0586 : 

 0,0109 = \ : 0,486, = 0,486 (*). ' 



67. Mais comme une lentille exempte d'aberra- 

 tion chromatique , pourrait produire un fort mau- 

 vais effet à cause de l'aberration sphérique qui, si 

 elle n'avait pas été considérée , pourrait même se 

 trouver augmentée, on tâche constamment de cal- 

 culer le doublet en crown et flint de telle manière, 

 qu'il soit exempt des deux aberrations : de la chro- 

 matique et de la sphérique en même tems. On 

 nomme (il est vrai proprement par abus) une telle 

 lentille ou simplement aplanatique , ou même tout 

 bonnement achromatique , quoique il serait plus 

 juste de dire qu'elle était l'un (§ 57) et l'autre à 

 la fois. 



Cette considération rend le calcul infiniment plus 

 compliqué en sorte cuie nous ne pouvons pas nous 

 y livrer. D'après Sir J. F. Herschel (**) la meilleure 

 forme du doublet serait que la lentille de cristal 

 fût inéqui-biconvexe en tournant le côté moins con- 

 vexe vers l'objet, et celle de flint convexo-concave 

 (ménisque concave) en tournant la concavité du 



(* ) On trouve dans l'ouvrage cité de M. RadicTce les rapports 

 di^persifs pour beaucoup de substances, T. II. p. 450—453. 



(•**;) transactions of the Royal Socîetj for 1821. F. II. p. 

 222. cl Kdinburgh philosophical Journal. Vol. VI. p. 361. 



