2 '13 



suffisante pour admettre une projection de l'image 

 au moyen du miroireau de Sommer ring ou de la 

 chambre lucide à une distance suffisante et com- 

 mode du pied de l'instrument. C'est ainsi que le 

 Professeur Amici de Modène dans ses admirables 

 instrtimens, préfère de la mettre très près au des- 

 sus de l'objectif; par là il gagne le double avan- 

 tage, \° de suffire avec un prisme d'une dimension 

 fort peu considérable, et 2° de rendre le corps de 

 1 instrument tout-entier (à l'exception du court 

 tuyau de l'objectif] horizontal. MM. Utzschneider 

 et feu Fraunhofer de Munie , au contraire , ont , 

 dans leurs microscopes prismatiques, préféré disposer 

 le prisme au milieu du corps de l'instrument, ou 

 du trajet des rayons de l'objectif à l'oculaire. Par là 

 leur prisme devait devenir beaucoup plus volumi- 

 neux; mais ils ont gagné l'avantage qu'en le dé- 

 vissant, on peut se servir de leur instrument aussi 

 comme d'un microscope vertical. Mais on y perd 

 encore plus en clarté , qu'avec celui de Amici. 



En effet, il est évident que la réflexion que doi- 

 vent subir les rayons sur l'hypothénuse du prisme, 

 quel que parfait que soit ce 'dernier , ne sera ce- 

 pendant pas complète : il y aura toujours une 

 partie des rayons qui passera outre et sera absorbée 

 par la monture. Et puis, d'un autre côté, les deux 

 faces cathétales ne laisseront pas passer tous les 

 rayons sans exception: elles en réfléchiront tou- 

 jours une certaine partie. C'est pourquoi avec un 

 microscope prismatique il y aura inévitablement 



